УИД16RS0...-53

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что за период с ... по ... ФИО11 ошибочно со своих карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» перевел на карту ФИО12 денежные средства в размере 84 900 рублей. Данные перечисления денежных средств совершены ошибочно без надлежащих оснований и предоставлении услуг. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Таким образом, возникло неосновательное обогащение в размере 84 900 рублей. Истец просит взыскать ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере 84 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 747 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО16 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО17 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО18 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО19 были перечислены денежные средства в сумме 3 750 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО20 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО21 были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО22 были перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО23 были перечислены денежные средства в сумме 21 000 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО24 были перечислены денежные средства в сумме 3 500 рублей, чеком по операции от ... истцом в адрес ФИО25 были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Согласно индивидуальной выписке с ПАО «Сбербанк» в период с ... по ... на счет ФИО26 от истца было переведено 39 750 рублей.

Согласно справке об операциях АО «Тинькофф Банк» от ... на счет ФИО27 от истца было переведено 5 000 рублей, 3 500 рублей, 18 000 рублей.

Из информации истца, указанной в исковом заявлении следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеются.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой в числе прочего установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком требования истца не оспорены, возражения не представлены, также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценивая представленные истцовой стороной документы, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также недоказанность наличия волеизъявления истца на одарение ответчика заявленной суммой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 84 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ