Дело № 2-2-30/2024

73RS0021-02-2024-000017-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием представителя ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район» (далее МУ администрации МО «Тереньгульский район») о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 18.12.2018г. между ПАО Сбербанк и ***************************** был заключен договор займа №, согласно которому банк передал в собственность заемщика денежные средства в размере 105 000 руб., а у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на 09.01.2024г. по договору образовалась просроченная задолженность в размере 126175,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 94585,99 руб., просроченные проценты – 31589,52 руб. Согласно извещения Федеральной нотариальной палаты ***************************** умерла ********., наследственное дело не открывалось. Решением Сенгилеевского районного суда от 21.03.2022г. наследники ***************************** не установлены. В тоже время ***************************** являлась собственником * доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рыночная цена * доли жилого дома с земельным участком в соответствии с заключением о стоимости имущества от 15.05.2023г. составляет 334 000 руб., в том числе жилой дом – 280 000 руб., земельный участок – 54 000 руб. На основании п.1 ст.1151 ГК РФ считает, указанное имущество выморочным.

Просит расторгнуть договор займа № от 18.12.2018г., взыскать с МУ администрации МО «Тереньгульский район» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору займа за период с 19.08.2019г. по 09.01.2024г. в размере 126175,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,51 руб.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 08.02.2024г. привлечено - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).

Представитель истца ПАО Сбербанк **, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме этого, указала, что МУ администрация МО «Тереньгульский район» не должно нести расходы по оплате государственной пошлины, так как в силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, не совершало каких-либо действий, способствующих получению кредита *****************************, следовательно своими действия не нарушает права истца. Начисление процентов за просрочку оплаты по кредиту считает неправомерным, как и начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти ***************************** Так же указала, что жилое помещение, принадлежащее *****************************, согласно заключения эксперта является ветхим, физическое состояние дома не удовлетворительное, то есть в доме проживать невозможно, а согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в фонд социального использования, которое впоследствии предоставляется гражданам для проживания.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Т*********** в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ***************************** В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего *****************************, наследником вывороченного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. При наличии наследников, принявших наследство, имущество не может считаться вывороченным. В случае намеренного без уважительных причин длительно не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Так же считает, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом после открытия наследства. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является стороной кредитного договора, поэтому не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заемщика. Просит также уменьшить заявленную неустойку. Считает, что взыскание с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов является незаконным и необоснованным. Кроме этого указала, что при наличии наследственного имущества у умершей ***************************** с ответчика в пользу истца следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку задолженность умершего должна быть погашена за счет наследственного имущества. Также указала, что срок исковой давности к заявленным требованиям истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018г. между ПАО Сбербанк и ***************************** был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 105000 руб. под 17,95% годовых на срок 84 месяца, то есть до 18.12.2025г. (т.1 л.д.14-16). 

Оформление заявки на получение кредита и заключение договора потребительского кредита было оформлено заемщиком ***************************** через личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». ***************************** подтверждала операцию подачи заявки и получения кредитных денежных средств вводом кода направленного на абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк» по банковской карте, который является простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», распечаткой смс-сообщей, представленных истцом (т.1 л.д.31-32, 36).

Согласно заключенного сторонами договора № от 18.12.2018г. сумма кредита подлежала зачислению на счет заемщика ***************************** №, открытой у кредитора (п.17 договора). 

Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2203,80 руб., в платежную дату – 19 числа каждого месяца (п.6 договора). 

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 105 000 руб. на счет №.12.2018г. (т.1 л.д.35).

В период действия вышеназванного кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

Согласно п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью договора № от 18.12.2018г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита ил/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т.1 л.д.21-25). 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору № от 18.12.2018г. за период с 19.08.2019г. по 09.01.2024г., составляет 126175,51 руб., из них: задолженность по процентам – 31589,52 руб., ссудная задолженность – 94585,99 руб. (т.1 л.д.9-13).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено. 

********. ***************************** умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ********., составленной отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области (т.1 л.д.143).

Наследственное дело к имуществу умершей *****************************, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты и ответа нотариуса нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО2, не заводилось (т.1 л.д.38, т.2 л.д.68).

Как следует из материалов дела, на момент смерти ***************************** имелись наследники первой очереди – дети наследодателя: **************, ******** года рождения (умер ********.), ***** ******** года рождения (т.1 л.д.142,153), брак заключенный ********. с *** был расторгнут (т.1 л.д.154).

Несмотря на указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела лица, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти *****************************, судом не установлены.

***************************** на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Ульяновской области и копией похозяйственной книги 

<

адрес> администрации МО «Подкуровское сельское поселение» (т.1 л.д.124-125, 144).

Согласно ответа администрации МО «Подкуровское сельское поселение» № от ********., по адресу: 

<

адрес>, с ********. по настоящее время никто не проживает (т.1 л.д.123). 

Из ответа на запрос суда, предоставленного ООО «РИЦ-Регион» 29.01.2024г., следует, что по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на *****************************, оплата в период с 2019г. не поступала (т.1 л.д.118).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что на день открытия наследства (25.06.2019г.) у ***************************** имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: на счете № – 26,22 руб.; на счете № – 10 руб. (т.2 л.д.40-42).

Кроме этого, ***************************** согласно выписки из ЕГРН являлась собственником * доли в право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.109).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, согласно выписки из ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.149). При этом, согласно Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового №, собственником указанного земельного участка является ***************************** (т.1 л.д.156).

Иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ***************************** на момент смерти, судом не установлено.

Согласно сведений предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 26.01.2024г., на имя ***************************** транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.144).

Сумм начисленных выплат, причитающихся *****************************, оставшихся не выплаченными в связи со смертью пенсионера, в ОСФР по Ульяновской области не имеется (т.1 л.д.150).

Информации об открытых на имя ***************************** счетах в иных кредитных организациях (кроме ПАО Сбербанк), в суд не поступало (т.1 л.д.193,194,195,197, 198).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.02.2024г. была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости недвижимого имущества, принадлежащего *****************************, на дату открытия наследства.

Согласно заключения эксперта № от 12.03.2024г. рыночная стоимость * доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 25.06.2019г. составляет 156462 руб. Рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, по состоянию на 25.06.2019г. составляет 38 600 руб. (т.2 л.д.4-28).

В п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что за ***************************** зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) на жилой дом, суд полагает необходимым, при определении стоимости наследственного имущества, а именно, земельного участка, на котором расположен жилой дом, учитывать рыночную стоимость его * доли, то есть 19300 руб.

Так же, из выписки по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ***************************** следует, со счетов производилось списание денежных средств по исполнительным документам: счет № - 13,87 руб.; счет № – 10 руб. (т.2 л.д.40-42).

Таким образом, размер наследственного имущества в виде денежных средств на счетах составляет 12,35 руб. (26,22 руб. + 10 руб. – 13,87 руб., - 10 руб.).

Принимая во внимание, что лица, в установленном законом порядке принявшие наследство или совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства судом не установлены, суд приходит к выводу, что принадлежащие наследодателю ***************************** денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, являются выморочным имуществом, а, следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и МУ администрации МО «Тереньгульский район» соответственно.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 состояние жилого дома на момент проведения экспертизы (ветхое) не является основание не признания его вывороченным имуществом. 

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рыночная стоимость жилого дома определена экспертом на дату открытия наследства. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, начисленных истцом за пользование кредитом, суд не усматривает, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка на образовавшуюся задолженность по договору № от 18.12.2018г., истцом к взысканию не предъявляется.

Оснований полагать, что истец ПАО Сбербанк действовал недобросовестно, длительно не обращался в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению размера взыскания, суд не находит.

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу ***************************** не заводилось, при этом, истец 25.01.2022г. обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику. После вынесения решения суда об отказе в удовлетворении иска, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности, выдержанные истцом сроки являются разумными, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленных на увеличение размера обязательств, суд не усматривает.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 17.01.2024г. 

Судом установлено, что с данными исковыми требованиями истец ПАО Сбербанк обращался в суд к ответчику ***** 25.01.2022г. и решением суда от 21.03.2022г. в удовлетворении исковых требований к ***** истцу было отказано (т.2 л.д.64-67, 69-71).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, период судебной защиты (с 25.01.2022г. по 21.03.2022г.) приостановил течение исковой давности на 56 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по платежам за период до 22.11.2020г. истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, взысканию подлежит сумма ссудной задолженности в размере 94585,99 руб. и сумма процентов в размере 24863,78 руб., а всего 119449,77 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, задолженность в размере 119449,77 руб. подлежит взысканию с МУ администрации МО «Тереньгульский район» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 175762 руб. и 12,35 руб. соответственно.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть договор № от 18.12.2018г., заключенный с ***************************** ссылаясь на неисполнение заемщиком (наследниками заемщика) своих обязательств по возврату кредита и существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.12.2018г.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из вышеуказанных положений закона следует, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МУ администрация МО «Тереньгульский район» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 руб. (94,67% от 3723,51 руб.) в долевом порядке, по 1762,50 руб. с каждого.

Кроме этого, по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно счета № от 04.03.2024г., предоставленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», составила 37400 руб.

Принимая во внимание, что экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости имущества, перешедшего в собственность МУ администрации МО «Тереньгульский район», а требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с МУ администрации МО «Тереньгульский район» в размере 35406,58 руб., с ПАО Сбербанк в размере 1993,42 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Тереньгульский район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 18.12.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и *****************************.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Тереньгульский район» (ИНН №, ОГРН №) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность ***************************** по договору потребительского кредита № от 18.12.2018г. в размере 119449 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 94585 рублей 99 копеек; проценты за пользование кредитом 24863 рубля 78 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Тереньгульский район» (ИНН №, ОГРН №) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 рублей по 1762 рубля 50 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Тереньгульский район» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН №, ОГРН №) стоимость оплаты услуг эксперта в размере 35406 рублей 58 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН №, ОГРН №) стоимость оплаты услуг эксперта в размере 1993 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.