Дело № 2-2731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 56,6 кв.м., жилой площадью не менее 35,3 кв.м., на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ответчика предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 56,6 кв.м., жилой площадью не менее 35,3 кв.м., на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО3

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 56,6 кв.м, в том числе жилой – 35,3 кв.м. по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение включены члены ее семьи: ФИО6 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО3 - внук.

Заключением межведомственной комиссии жилое помещение, в котором проживает истец по договору социального найма признано непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р отделу по учету и распределению жилой площади предписано отселить в течение двух лет жильцов квартиры, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предоставить жильцам квартиры, занимающим жилые помещения по договорам социального найма до 2018 года благоустроенное жилое помещение, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договору социального найма. 

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

ФИО7 и члены ее семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования «Город Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 10 000 руб. за оказание услуг: подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая: ФИО2, ФИО3, ФИО3, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 56,6 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова