дело №2-1356/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, 

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на заявлял,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на заявлял,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областине явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, в котором просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 426.40 кв.м, в том числе: жилой площадью – 115.10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в процессе пользования и распоряжения земельным участком, им был возведен жилой дом. Истец обратился за инвентаризацией жилого дома в ООО «Центр Недвижимости», где ему был подготовлен технический паспорт жилого дома (Объекта индивидуального жилищного строительства). Согласно техническому паспорту, расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, имеет следующие параметры: общая площадь жилого 

<

адрес>.40 кв.м, жилой площадью 115.10 кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1 (подвал). Строительство выполнено в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*, СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 

<

дата>-89* «Общественные здания и сооружения», ФЗ РФ от 

<

дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 

<

дата>-85*) «Нагрузки и воздействия», п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8, СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако разрешения на строительство истец не получал. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указывая на данные обстоятельства, руководствуясь ст.222 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1200.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Судом установлено, что в период пользования земельным участком истец возвел на данном земельном участке жилой дом, при этом необходимых разрешений на данные работы получено не было.

Согласно ст.51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом технического паспорта, изготовленного ООО «Центр Недвижимости», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет следующие параметры: общая площадь жилого 

<

адрес>.40 кв.м, жилая площадь – 115.10 кв.м, подсобная площадь – 311.30 кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1 (подвал).

Вновь возведенный жилой дом располагается на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Б. Следовательно, законные интересы смежных землепользователей не затронуты.

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома – Объекта индивидуального жилищного строительства, лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние. Какие – либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Строительство жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания. Строительство жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*, СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 

<

дата>-89* «Общественные здания и сооружения», ФЗ РФ от 

<

дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 

<

дата>-85*) «Нагрузки и воздействия»

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> №, выполненному Негосударственным частным учреждением науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

В соответствие с экспертным заключением от 

<

дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам – п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8, СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Оснований не доверять представленным заключением и документами у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, составлены в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов логичны, последовательны, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы изложенные специалистами в данных заключениях стороной ответчика в материалах дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, из материалов дела следует, что истец предпринял меры для легализации самовольной постройки, обратился в Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов, однако в удовлетворении данного заявления отказано, так как строительство жилого дома обладает признаками самовольной постройки, и право может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно выписки из ИСОГД от 05.06.2018 года №

<

адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению, поскольку строительство жилого дома выполнено на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, права соседних землепользователей не нарушены. Возведенный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 426.40 кв.м, в том числе: жилой – 115.10 кв.м, подсобной – 311.30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская