Дело № 1-490/17 

Санкт-Петербург 23 мая 2017 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Кензиной О.П., представившей удостоверение № 4690 и ордер № 1689008, 

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

14 ноября 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено; 

25 февраля 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 24 августа 2016 года; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

23 ноября 2016 года в 05 часов 30 минут у д. Х сотрудниками полиции был задержан ФИО2, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части 23 ноября 2016 года в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут в ходе его (ФИО2) личного досмотра был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, которое является психотропным веществом – смесью, содержащей производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 2,97 грамма, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесенное к крупному размеру, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, способствовал правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по другому уголовному делу. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 Х, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по другому уголовному делу, положительную характеристику с места работы, Х, Х, Х. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2013 года, судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, данное обстоятельство учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока, при условном осуждении назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения условного осуждения, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом при определении размера наказания судом учитываются имеющиеся смягчающие обстоятельства, стремление подсудимого встать на путь исправления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3, 73 УК РФ. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 – 1 сутки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания – 23 ноября 2016 года (1 сутки). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу