Дело № 2-140/18 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Страховая компания Благосостояние», в котором просила признать недействительным договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 174750200264 от 06.09.2016 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуть в ООО КБ «Ренессанс кредит» переведенные по данному договору денежные средства в размере 40 068 рублей;

- признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 06.09.2016 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит»;

- признать недействительным договор страхования (полис № от 06.09.2016) между истцом и АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и обязать АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» вернуть истцу оплаченные по договору денежные средства в размере 3 000 рублей;

- взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» денежные средства за пересчет средств при возврате в банк суммы кредита в размере 776 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг: 1 500 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления, 25 000 рублей за услуги представителя в суде, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Определением суда от 27.02.2018 года производство по делу в части требований, заявленных к АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» прекращено в связи с отказом истца от части требований.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что 06.09.2016 года после очередного предложения от ООО КБ «Ренессанс кредит» получить кредит в сумме 140 000 рублей под 15 % годовых, истец решила всё-таки взять кредит на 3 года на ремонт квартиры. По приходу истца, сотрудники банка предложили получить истцу даже больше: 150 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 7 800 рублей.

Истец, доверяя сотрудникам банка, ничего не перечитывала, согласилась. При этом сотрудница банка сообщила, что необходимо застраховаться от несчастных случаев на сумму 3 000 рублей в АО «СК Благосостояние» и оплатить услугу смс-оповещение в размере 690 рублей, на что истец согласилась.

Сотрудница банка подготовила кредитный договор 

<

***> от 06.09.2016 года. при оформлении договора сотрудница банка показала истцу важные места в договоре: ставка по кредиту 13% и страховка от несчастных случаев на сумму 3 000 рублей. Затем истцу предложили пачкой подписать все страницы внизу, что истец и сделала, таким образом договор был подписан.

После подписания договора истец сразу же в кассе получила сумму 155 320 рублей.

Просмотрев дома весь договор, истец обнаружила, что сумму выданного ей кредита составляет 199 068 рублей, а ставка по кредиту 23, 90 %. В банке добавили к сумме кредита 40 068 рублей – для оплаты второй страховки в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о которой истцу ничего не сказали. От перенесенного шока самочувствие истца резко ухудшилось, поднялось давление, она не смогла ходить, не спала ночь.

На следующий день, 07.09.2016 года истец обратилась в банк с намерением вернуть полученную на руки сумму и расторгнуть договор, но истцу категорически отказали, заявив, что необходимо вернуть всю сумму кредита 199 068 рублей, включая не выданную истцу сумму второй страховки 40 068 рублей.

05.10.2016 года истец внесла в банк сумму в размере 156 096 рублей 69 копеек. Таким образом, истец исполнила перед банком свои кредитные обязательства и потребовала расторгнуть кредитный договор, однако банк снова отказал. Сумму 40 068 рублей, удержанную с истца банком без уведомления истца и против ее воли, истец не получала и не использовала, никаких услуг на эту сумму также не получала.

Таким образом, банк навязал истцу пользование кредитными средствами с 07.09.2016 года по 05.10.2016 года, вопреки желанию истца их вернуть. Затем банк повторно навязал истцу пользование кредитными средствами с 05.10.2016 по 03ю.11.2016, когда вопреки желанию истца не списал внесенные ею средства в погашение кредита.

Только 03.11.2016 года, посмотрев выписку по счету, истец смогла добиться от сотрудников банка как списать внесенные истцом еще месяц назад средства в счет погашения кредита, написала отдельное поручение об этом по форме банка. 

Такими действиями банка истцу нанесен моральный и материальный ущерб. Сделка по заключению кредитного договора была совершена истцом под влиянием заблуждения. Сделку по заключению договора со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс жизнь» истец вообще не намеревалась заключать. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства дела извещены, ранее от ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступали возражения на иск (том 1, л.д. 230-237), в которых просил в удовлетворении иска к ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих доводов, представитель ответчика указывал на то, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом не представлено. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс кредит» решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование.

От ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» также поступал ранее отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 222-228), в котором представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. В обоснование своих доводов, представитель ответчика ссылался на то, что заявление о страховании было собственноручно подписано истцом. П. 2.1.1. кредитного договора печатается только при согласии на страховку и только при желании клиента оплатить страховую премию за счет кредита. Банк никаких комиссий за страхование с заемщика не взимал, какая-либо комиссия за подключение к программе страхования отсутствует. Банк не подключает к программе страхования, клиент сам напрямую подписывает договор страхования со страховщиком.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 06.09.2016 года между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 199 068 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23, 90 % годовых (л.д. 5-16).

Согласно п. 2.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 40 068 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1. заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

06.09.2016 года между ООО «СК Ренессанс жизнь» и истцом был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая премия по которому составила 40 068 рублей.

13.09.2016 года истец обратилась в ООО КБ «Ренессанс кредит» с претензией с требованиями исключить условие о страховании п. 2.1.1. из кредитного договора, произвести перерасчет графика платежей с учетом отмены комиссии за страховку, возврате уплаченных за страховку денежных средств в размере 40 068 рублей.

02.10.2016 года в адрес истца от ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступил ответ на обращение, в котором ответчик указывал на то, что внесенной суммы денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст. 935 ГК РФ регламентируют, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предусмотрел право отказа страхователя от договора страхования в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования в п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья (л.д. 254).

Учитывая, что Истица, воспользовалась правом аннулирования договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном.

А поскольку материалами дела подтверждено, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась к ответчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, а именно 13.09.2016, что подтверждается копией претензии, л.д. 14), суд приходит к выводу, что требования о возврате страховой премии подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 40 068 рублей не были возвращены, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора страхования и обязании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуть в ООО КБ «Ренессанс кредит» переведенные по договору денежные средства в размере 40 068 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителя, которому по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, размер штрафа составит:

(40 068 + 20 000)/ 2 = 30 034 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 500 рублей (1 500 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления, 25 000 рублей за услуги представителя в суде), считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 174750200264 от 06.09.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуть в ООО КБ «Ренессанс кредит» переведенные по договору денежные средства в размере 40 068 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 034 рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 30.03.2018