Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001709-64

Производство №1- 325/2023 (12301320067000431)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ......., судимого:

25.07.2023г. по приговору Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.09.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2023г.), с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 15:26 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022г., вступившему в законную силу 06.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина:

- 4 жестяные банки тушеной говядины «Мясная ферма» весом 338 гр. каждая, стоимостью 174,85 рублей каждая (без НДС), на общую сумму 699,40 рублей ( без НДС);

- 7 жестяных банок тушеной говядины «Мясная ферма» весом 325 гр. каждая, стоимостью 173,19 рублей каждая (без НДС), на общую сумму 1212,33 рублей ( без НДС), принадлежащие ООО «.......» и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 1911, 73 руб., с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 18:30 час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022г., вступившему в законную силу 06.09.2022г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина:

- 2 бутылки оливкового рафинированного масла «GL VILLAGE POMACE», объемом 750 мл. каждый, стоимостью 137,24 руб. каждая (без НДС), на общую сумму 274,48 рублей ( без НДС);

- 2 бутылки оливкового нерафинированного масла «Extra virgin Filippo Berio», объемом 500 мл. каждая, стоимостью 337,22 руб. (без НДС), на общую сумму 674,44 рублей (без НДС), принадлежащие ООО «.......» и причинил своими действиями вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 948,92 руб., с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии (л.д. 154-160), где он пояснил, что .. .. ....г.., около 15:26 час., он находился в районе ....... возле магазина ........ Денег у него не было, и тогда он решил совершить хищение товаров из данного магазина. Он зашел в магазин ......., оценив обстановку, что в магазине мало покупателей, за ним никто не наблюдает, он не попадает под обзор камер видеонаблюдения, со стеллажа в торговом зале он взял 11 жестяных банок тушенной говядины, которые сложил в свой рюкзак, который был при нем. После чего, вышел на улицу, не оплатив за похищенный товар. Похищенный товар он продал неизвестной девушке на общую сумму 1000 рублей, о том, что товар был похищен он ей не говорил. Вырученные денежные средства он использовал на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом на общую сумму 1911,73 рублей он согласен, обязуется возместить. 

Кроме того, .. .. ....г.., около 1§:30 час., он находился ....... у магазина ........ Денег у него не было, он решил совершить хищение товаров из данного магазина. Он зашел в магазин ......., оценив обстановку, что в магазине мало покупателей, за ним никто не наблюдает, он не попадает под обзор камер видеонаблюдения, со стеллажа в торговом зале он взял 4 стеклянных бутылки оливкового масла, которые сложил в свой рюкзак, который был при нем. которые сложил в свой рюкзак, который был при нем. После чего, вышел на улицу, не оплатив за похищенный товар. Похищенный товар он продал неизвестной девушке на общую сумму 1000 рублей, о том, что товар был похищен он ей не говорил. Вырученные денежные средства он использовал на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом на общую сумму 948,92 рублей он согласен, обязуется возместить. 

Представитель потерпевшего К. допрошена на предварительном следствии (л.д. 58-62,139-143), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что она работает директором в магазине ....... .. .. ....г.. при просмотре записи с камер видеонаблюдения за .. .. ....г.. ею было обнаружено, что около 15.26 час. в торговый зал магазина ....... зашел ранее неизвестный мужчина, который был одет в футболку с зелеными вставками и шорты, на ногах были кроссовки темного цвета, на голове имелась кепка, и со стеллажа в торговом зале взял 11 банок тушенки, которые положил в рюкзак, имевшийся при нем, и вышел из магазина не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризационного учета, было установлено, что всего неизвестный мужчина похитил:

- 4 жестяные банки тушеной говядины «Мясная ферма» весом 338 гр. каждая, стоимостью 174,85 рублей каждая (без НДС), на общую сумму 699,40 рублей ( без НДС);

- 7 жестяных банок тушеной говядины «Мясная ферма» весом 325 гр. каждая, стоимостью 173,19 рублей каждая (без НДС), на общую сумму 1212,33 рублей (без НДС), всего на общую сумму 1911, 73 руб.

.. .. ....г.. при просмотре записи с камер видеонаблюдения за .. .. ....г.. было обнаружено, что около 18.30 час. .. .. ....г.. в торговый зал магазина ....... зашел ранее неизвестный мужчина, который был одет в олимпийку темного цвета с вставками синего цвета, штаны темного цвета, на ногах были кеды на белой подошве, на голове имелась кепка, и со стеллажа в торговом зале взял четыре бутылки оливкового масла, которые положил в рюкзак, имевшийся при нем, и вышел из магазина не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризационного учета, было установлено, что всего неизвестный мужчина похитил:

- 2 бутылки оливкового рафинированного масла «GL VILLAGE POMACE», объемом 750 мл. каждый, стоимостью 137,24 руб. каждая (без НДС), на общую сумму 274,48 рублей ( без НДС);

- 2 бутылки оливкового нерафинированного масла «Extra virgin Filippo Berio», объемом 500 мл. каждая, стоимостью 337,22 руб. (без НДС), на общую сумму 674,44 рублей (без НДС), всего на общую сумму 948,92 руб. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что указанные хищения .. .. ....г.. совершил ФИО2, ........ 

Материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому она поддерживает исковые требования и просит взыскать в их пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 1911, 73 руб. и 948,92 руб.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.21-24,102-106), объектом осмотра является помещение торгового зала магазина ....... в ходе которых были изъяты диски CD-R с видеозаписью за .. .. ....г.., которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.164-167).

Участвующий при просмотре изъятых дисков CD-R с видеозаписью за .. .. ....г.. ФИО2, пояснил, что совершающий хищение товара мужчина, изображенный на указанных видеозаписях от .. .. ....г.., это он. 

Согласно протоколу осмотра (л.д.40-42,120-122), были осмотрены справки об ущербе, счета-фактуры, копия Устава ООО «.......», постановление суда об административном правонарушении от 24.08.2023г.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, намерение возместить материальный ущерб, ........

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела по преступлению от 15.07.2023г. (л.д.26 т.1), по преступлению от 23.07.2023г. (л.д.115 т.1).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ по каждому преступлению, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2023г. 

Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совокупность преступлений, по которым ФИО2 назначается наказание, включает в себя тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданские иски ООО .......» в сумме 1911, 73 рублей, ООО «.......» в сумме 948, 92 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......». 

Размер причиненного преступлением ущерба полностью подтвержден материалами дела (л.д. 7, 77) в вышеуказанных суммах. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленных размерах признал полностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2023г., окончательно ФИО2 назначить наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей: 

по настоящему уголовному делу с 23.10.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, 

по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023г. с 25.07.2023г. до 10.08.2023г., 

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2023г. с 27.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, 

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023г. в период с 10.08.2023г. до 27.09.2023г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 1911 рублей 73 копеек (одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей 73 копеек).

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ООО ....... 948 рублей 92 копеек (девятьсот сорок восемь рублей 92 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова