Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Носовой И.А. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «...», обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая ...», ООО «...» в ... о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов, указав в обоснование, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ЗИЛ, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, который признан виновным в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации. ... страховым случаем, вследствие чего ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 8 664 рублей. ... между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор цессии ..., согласно которому к последнему перешли все права требования недоплаченного страхового возмещения, и иных выплат связанных с данным правом требования по указанному дорожно-транспортному происшествию. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ИП ФИО6 была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля и согласно заключению эксперта ... от ..., произведенной ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак ... износа составила ... составила 13 359,87 рублей. ... ФИО6 была подана претензия ответчику о выплате недоплаченного страхового возмещения, после чего ему была произведена выплата в размере ... рублей... цессии ... заключенный между ФИО3 и ИП ФИО6, был расторгнут, с передачем ФИО3 ... ..., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также считает, что в связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме лицу, пострадавшему в ДТП, у истца, как у лица, которому перешло право требования по договору цессии, возникло право на взыскание неустойки, убытков и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив, что поскольку обязательство о страховой выплате страховой компанией было исполнено в полном объеме, договор уступки прав прекратил свое действие, в связи с его исполнением, в связи с чем оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявлений о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положению статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании за-кона.

В соответствие с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В данном случае выгодоприобретателем осталось то же лицо, а именно ФИО3, который уступил иному лицу – ИП ФИО6, свое право требования.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 19 указанного Постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (л.д. 7). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ... регистрационный знак ... ФИО5, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не усматривается; водителем ФИО5 нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в МСК, в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в заключение ...

Как следует из совокупности фактических обстоятельств дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, страховщиком было принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 8 664 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ИП ФИО6 перешло право требования кредитора к должнику в размере недоплаченного страховщиком ООО ...» материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, стоимости оценки ущерба, услуг нотариуса, судебной экспертизы, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также все связанное с указанным правом требования.

Согласно заключению ... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...

Исходя из результатов данного заключения, не согласившись с принятым решением по выплаченной сумме страхового возмещения...

Претензия была полностью удовлетворена, и произведена доплата ИП ФИО6, в заявленном размере в размере .... 

В судебном заседании также установлено, что ... между ИП ФИО6 и ФИО7 заключен договор цессии по уступке прав требования к АО «Страховая группа МСК», в том числе неустойки, судебных расходов, после чего ФИО7 обратился в суд с иском к АО ... неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, штрафа. Решением мирового судьи 368 участка ... от ... ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в полном объеме. В указанном решении суд отказывает в удовлетворении требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что по обязательству ФИО3 право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме возникло с 4 ..., соответственно трехлетний срок истек 4 ... заявление ФИО7 ... по истечении срока исковой давности, а перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке прав требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности.

Впоследствии ФИО7 обратился с иском АО «СГ МСК» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя. Решением Тверского районного суда ... от ... ФИО7 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям что предмет договора уступки прав не определен, невозможно установить из какого договора произведена уступка, условия уступаемых прав не индивидуализированы, в связи с чем договор признан незаключенным в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

... цессии, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7 расторгнут, согласно условий о расторжении договора цессии Цессионарий возвращает Цеденту все документы, переданные Цедентом, в соответствии с пунктом 1.3 договора.

... также договор цессии, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 перешло право требования возмещения убытка, возникшего в связи с изготовлением экспертного заключения ...

Истец, полагая, что после ... цессии, у него возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков, неустойки.

Вместе с тем, суд отмечает, что соглашение о расторжении договора цессии, заключенное между ИП ФИО6 и ФИО3 было после вынесения решений мировым судьей 368 участка ... ... районным судом ... ... искам ФИО7 (лицо, которому ИП ФИО6 уступил право требования полученных им прав по договору цессии, заключенного с ФИО3), следовательно требования выгодоприобретателя к страховщику, основанные на тех же обстоятельствах, были разрешены решениями судов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к ...» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истец уступил свое право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия ... а цессионарий (ФИО7) реализовал свое право на обращение с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью ...» в ... о взыскании неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года