Дело № 1-31/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000002-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Прибыльновой Т.П., 

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Азаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», являющегося самостоятельной коммерческой организацией, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, состоящей на налоговом учете в УФНС России по Брянской области, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

данные изъяты>, обладая правом распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, то есть являлся должностным лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» возложена государством обязанность по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов по ведению в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственность за организацию бухгалтерского и налогового учетов, соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, достоверно зная о существовании недоимки ООО «

<

данные изъяты>» по налогам, сборам и страховым взносам перед консолидированным бюджетом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 056 830 рублей 88 копеек, срок уплаты которой истек ДД.ММ.ГГГГ, и которая без принятия ФИО5 мер, направленных на ее погашение, к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 7 893 296 рублей 95 копеек.

ФИО2, будучи осведомленным о принятии УФНС России по Брянской области мер для взыскания этой недоимки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное сокрытие денежных средств возглавляемого им Общества в крупном размере в сумме 3 795 054 рубля 22 копейки, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Брянской области в соответствии с положениями ст. 31, 46, 47, 70, 76 НК РФ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на общую сумму 3 056 830 рублей 88 копеек (на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляла 3 525 544 рублей 81 копейка) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанных выше требований налогового органа, УФНС России по Брянской области в соответствии со ст. ст. 31, 46 Налогового кодекса РФ было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ООО «

<

данные изъяты>» в банках на общую сумму 6 333 897 рублей 69 копеек.

В соответствии с указанным решением УФНС России по Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выставлено 20 поручений: № на сумму 6 333 897 рублей 69 копеек, № на сумму 6 742 868 рублей 90 копеек, № на сумму 7 579 683 рублей 63 копейки, № на сумму 7 588 129 рублей 53 копеек, № на сумму 7 313 926 рублей 68 копеек, № на сумму 8 203 613 рублей 04 копейки, № на сумму 8 029 627 рублей 64 копеек, № на сумму 8 043 745 рублей 57 копеек, № на сумму 8 471 763 рубля 95 копеек, № на сумму 8 360 397 рублей 28 копеек, № на сумму 8 311 091 рубль 57 копеек, № на сумму 8 314 617 рублей 69 копеек, № на сумму 8 335 774 рубля 38 копеек, № на сумму 8 346 352 рубля 72 копейки, № на сумму 8 840 044 рубля 18 копеек, № на сумму 8 926 799 рублей 65 копеек, № на сумму 8 926 799 рублей 65 копеек, № на сумму 8 976 951 рубль 07 копеек, № на сумму 9 003 626 рублей 23 копейки, № на сумму 8 720 556 рублей 75 копеек, № на сумму 9 242 427 рублей 93 копейки, на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Брянском отделении № ПАО Сбербанк; №, открытый в АО «

<

данные изъяты>»; №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», для бесспорного списания и перечисления сформировавшийся задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по налогам, сборам и страховым взносам в консолидированный бюджет Российской Федерации, а также с целью обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, сборов и страховых взносов УФНС России по Брянской области в порядке ст. 31, 76 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 решения о приостановлении операций по вышеуказанным счетам. 

В соответствии со ст.ст. 31, 47 и п. 7 ст. 46 НК РФ УФНС России по Брянской области в указанный период по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 8 697 154 рубля 25 копеек. Принятые меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам и страховым взносам с ООО «

<

данные изъяты>» не достигли своего результата и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором указанного Общества ФИО5 не исполнено требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме 3 056 830,88 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляла 3 525 544,81 рублей

Несмотря на это, ФИО2, достоверно зная о сложившейся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, о направленных и поступивших в адрес указанного Общества требованиях об уплате налогов, сборов и страховых взносов, а также мерах по принудительному взысканию задолженности на указанные выше суммы денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, учредителем и фактическим руководителем Общества, выполняя административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «

<

данные изъяты>», желая воспрепятствовать достижению результата принятых налоговым органом мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки за счет денежных средств, которыми Общество могло рассчитаться с контрагентами, и, как следствие этого, обеспечить бесперебойную работу возглавляемой им организации для достижения наибольшей прибыли, умышленно предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.57 Конституции РФ, обязывающей платить законно установленные налоги и сборы, ст.ст. 6,7 Федерального закона РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», ст.855 ГК РФ, определяющих порядок ведения бухгалтерского учета и распоряжения денежными средствами руководителем экономического субъекта, ст.ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязывающих самостоятельно, по собственной инициативе исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов умышленно принял решение о произведении расчетов с контрагентами, минуя расчетные счета ООО «СТЕМИ», посредством направления подписанных лично ФИО5 распорядительных писем дебитору - ООО «

<

данные изъяты>», содержащих финансовые распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет Филиала «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>).

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» - организации, являющейся взаимозависимым дебитором ООО «

<

данные изъяты>», на счетах третьих лиц (кредиторов ООО «

<

данные изъяты>») в качестве оплаты за электроэнергию направлены распорядительные письма: № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 340 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 170 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым распоряжением о перечислении суммы в размере 150 000 рублей, которые подлежали перечислению в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оплаты задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение данных распорядительных писем ООО «

<

данные изъяты>» производили оплату услуг (оказанных) ООО «СТЕМИ», перечисляя соответствующие суммы денежных средств на расчетные счета кредиторов ООО «СТЕМИ», распорядительные письма ООО «

<

данные изъяты>» оплачены безналичным способом платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. 

Таким образом, за указанный период на основании указаний и распоряжений ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» на счета третьих лиц (кредиторов ООО «

<

данные изъяты>») перечислены денежные средства в общей сумме 1 360 000 рублей. Указанное позволило ООО «

<

данные изъяты>» произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные услуги, минуя собственные расчетные счета, на которые УФНС России по Брянской области были выставлены инкассовые поручения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.57 Конституции РФ, обязывающей платить законно установленные налоги и сборы, ст.ст. 6, 7 Федерального закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ ст. 855 ГК РФ, определяющих порядок ведения бухгалтерского учета и распоряжения денежными средствами руководителем экономического субъекта, ст.ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязывающих самостоятельно, по собственной инициативе исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов умышленно принял решение о произведении расчетов с контрагентами, минуя расчетные счет ООО «

<

данные изъяты>», посредством дачи устного указания дебитору - ИП ФИО1 №1 о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение указаний и распоряжений ФИО2 ИП ФИО1 №1 безналичным способом перечислил на расчетный счет кредитора ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, по платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей в качестве оплаты по обязательствам перед контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» - ООО "

<

данные изъяты>).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки по налогам, сборам и страховым взносам за счет средств, которыми предприятие могло рассчитаться с кредиторами, и, как следствие этого, обеспечить бесперебойную работу возглавляемой им организации для достижения наибольшей прибыли, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о сложившейся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по налогам, сборам и страховых взносах, направленных в адрес организации требованиях об уплате налога, сбора и страховых взносах, а также о мерах по принудительному взысканию указанной задолженности, умышленно организовал действия по расходованию денежных средств из касс ООО «

<

данные изъяты>», исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью сокрытия денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам которые поступили в Общество за указанный период в общей сумме 2 245 054 рублей 22 копеек, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимал решения о расходовании наличных денежных средств из кассы Общества для осуществления текущих платежей, не имеющих приоритета перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, без зачисления на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>». Так, директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 из кассы указанного Общества были израсходованы денежные средства по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «Каркаде» по договору лизинга в размере 97 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 372 432 рубля 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 9 360 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 20 357 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 15 584 рубля 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 130 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО "

<

данные изъяты> в размере 98 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 164 409 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 97 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 97 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 164 409 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО « 

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 49 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «

<

данные изъяты>» в размере 200 000 рублей.

Таким образом, за указанный период на основании вышеуказанных умышленных действий директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, выразившихся в произведении расчетов с контрагентами на общую сумму 3 795 054 рублей 22 копейки, для осуществления текущих платежей, не имеющих приоритета перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, без зачисления на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и минуя его, были расходованы денежные средства в размере 3 795 054 рублей 22 копеек, за счет которых должно было произойти принудительное взыскание налоговым органом в счет погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам на основании инкассовых поручений, по правилам очередности, исполнения требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО4 в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном заключении уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО8 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказанную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер действий подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного и семейного положения. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурором Брянской области в интересах Российской Федерации – в лице УФНС России по Брянской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 7 893 296 рублей 95 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 и его защитник ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время с октября 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» частично погашается налоговая задолженность, что не учтено прокурором при подаче гражданского иска. 

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором, суд находит данные требования спорными, с учетом мнения подсудимого, не признавшего иск в этой части, что соответственно требует предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих исковые требования, дополнительного расчета, а поэтому рассмотрение данного вопроса о возмещении ущерба в части взыскания материального ущерба, в настоящем судебном заседании невозможно и требует отложения судебного разбирательства, в связи чем, суд, в соответствии с положением ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на обращение в суд с гражданским иском в счет возмещения ущерба, и передает рассмотрение вопроса по предъявленному гражданскому иску, в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2 – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/зн. 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/зн. Н 429 ОХ 32; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа, либо до окончания исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения такового. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - Прокурором Брянской области в интересах Российской Федерации – в лице УФНС России по Брянской области право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании налоговой задолженности. Передать рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства, выделив материалы дела в отдельное производство.

Арест на имущество ФИО2 – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/зн. 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/зн. 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/зн 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа, либо до окончания исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения такового. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: авансовые отчеты, чеки по операциям, чеки по онлайн операциям, рукописную справку главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», товарные и кассовые чеки о покупках, гарантийный талон, счет №, кассовый чек об оплатах услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и изменения трудовому договору, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», акты сверок взаимных расчетов, распорядительные письма ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», платежные поручения ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>», договор от ДД.ММ.ГГГГ и копия к нему, договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, заверенная копия платежных поручений, договор №, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок взаимных расчетов с ООО «

<

данные изъяты>», бланк договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, бланк договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний участников ООО «

<

данные изъяты>», приказ об утверждении учетной политики ООО «

<

данные изъяты>», положение об учетной политике ООО «

<

данные изъяты>», должностная инструкция генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, счета, дополнительные соглашения, копия одностороннего изменения к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов ООО «

<

данные изъяты>», договоры займа, копия приказа от 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель – возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий Т.П. Прибыльнова