Дело № 1-165/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 11 июля 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кумертау Казачкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калмыковой Е.Н., 

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 

<

...> судимого Кумертауским городским судом РБ 04 августа 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 02.10 час., находясь в магазине разливных напитков «

<

...>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г, расположенном по адресу: 

<

...>, помещение 15, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия открыты и понятны В, достал из кармана газовый баллончик и кухонный нож, подошел к барной стойке, и в целях совершения хищения выручки напал на В, брызнув из газового баллончика ему в лицо, причинив физическую боль. Далее ФИО1, демонстрируя В находящийся в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, потребовал передать ему деньги, пригрозив, что в случае отказа убьет В, таким образом, выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни. После этого ФИО1 открыто похитил из коробки под прилавком выручку – денежные средства в сумме 2 329 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г В последующем ФИО1 с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему В физический и моральный вред, потерпевшей Г - материальный ущерб в сумме 2329 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший В не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

От потерпевшей Г имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшими, что признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами также являются положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, семейное положение (воспитывался без родителей), наличие на его иждивении престарелых бабушки и дедушки, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевших, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2017 года по 10 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATEL» IMEI 

<

...> разрешить использовать по назначению потерпевшему В; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...> разрешить использовать по назначению свидетелю А; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...> разрешить использовать по назначению свидетелю Б; скриншоты с денежными переводами и выписку по счету карты за период с 

<

...> по 

<

...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов