64RS0010-01-2023-002563-92

ДЕЛО № 2а-1-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Тополевой Л.В., представителя административного ответчика – ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Межведомственной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными постановления и распоряжения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация ВМР), о признании незаконным постановления и распоряжения органа местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации ВМР № от 13 октября 2023 года многоквартирный жилой дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 13 октября 2023 года администрацией ВМР было издано распоряжение №-р, которым собственникам помещений в указанном доме адресовано требование об отселении и о сносе дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Указанные постановление и распоряжение административный истец считает незаконными, поскольку жилой дом по своим техническим характеристикам не является многоквартирным, а относится к домам блокированной застройки. Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении многоквартирного жилого дома, которым он фактически не является, что лишает административного истца права в установленном порядке на получение рыночной компенсации за данное имущество, так как блок в доме блокированной застройки должен быть оценен дороже, чем квартира в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Межведомственная комиссия администрации Вольского муниципального района Саратовской области по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее по тексту – Межведомственная комиссия), в качестве заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (далее по тексту – КУМИ ВМР), как орган, исполняющий обязанности собственника в отношении 

<

адрес> спорном жилом доме.

Административный истец, его представитель – адвокат Тополева Л.В., представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, административный истец, его представитель, представитель административного ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании до перерыв представитель административного истца заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель администрации ВМР – ФИО1 АП., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснив суду, что на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года на администрацию была возложена обязанность провести процедуру для решения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным или непригодные для проживания. Указанная процедура была проведена администрацией ВМР, многоквартирный жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир установлен срок для отселения и сноса дома. Спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, у него единый фундамент, крыша, чердак, инженерные системы, что не отвечает признакам дома блокированной застройки.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1-535/2020, 2-1-1025/2023, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-1025/2023 были удовлетворены требования Вольского межрайпрокурора, и на администрацию ВМР была возложена обязанность подготовить документы на межведомственную комиссию для их рассмотрения, инициировав процедуру по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для дальнейшего проживания или признания его аварийным, установив срок для исполнения решения в течение 6-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, межведомственной комиссией было проведено обследование названного жилого дома, в ходе которого были выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ВМР от 13 октября 2023 года № указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

13 октября 2023 года администрацией ВМР было издано распоряжение №-р, которым собственникам помещений в указанном доме адресовано требование об отселении и о сносе дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Административный истец не оспаривает сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не согласен только с определением вида объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, полагая, что это дом блокированной застройки.

Суд не согласен с данным утверждением.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как указано в частях 1 - 4 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

С учетом изложенного, в силу положений указанного Закона здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как видно из копий договора купли – продажи от 15 октября 2004 года, Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из Реестра муниципальной собственности, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, а муниципальное образование город Вольск – собственником 

<

адрес>.

Из указанных документов, а также из инвентарного дела на 

<

адрес>, технического паспорта на жилой дом, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дом следует, что жилой дом по названному выше адресу является многоквартирным жилым домом, первоначально состоявшим из трех квартиры, а затем, в связи с присоединением 

<

адрес> (постановление администрации 

<

адрес> от 02 сентября 1992 года №) – из двух отдельных квартир. Именно многоквартирный жилой дом стоит на кадастровым учете под номером №.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет разрешенное использование для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Решений суда о признании квартир №№ дома домом блокированной застройки не принималось. Изменений вида объекта недвижимости не производилось, в связи с чем у межведомственной комиссии и у администрации ВМР не имелось оснований для изменения такого вида именно при исполнении решения суда и решении вопроса о пригодности дома для проживания.

Кроме того, административный истец указывает, что определением в распоряжении и постановлении вида жилого дома как многоквартирного, лишает его возможности на получение компенсации за выкуп в большем размере, чем могло бы быть, если бы дом был указан, как дом блокированной застройки.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство никаким образом не только не нарушает права ФИО3, но, наоборот, предоставляет ему возможность на получение денежной компенсации.

Так, в соответствии с пунктами 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту – Положение № 47) указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, для проведения процедуры, установленной положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом должен быть многоквартирным и признанным аварийным и подлежащим сносу. В отношении жилых домов, не являющихся многоквартирными, в том числе жилые дома блокированной застройки, процедуры сноса, выкупа жилых помещений в указанном порядке не осуществляется.

Следовательно, изменение вида дома с многоквартирного на дом блокированной застройки лишит административного истца права на проведение процедуры выкупа земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащей ему квартиры в доме.

Представитель административного истца в судебном заседании упомянула, что ее доверитель не желает продавать свое жилое помещении муниципалитету. Однако данная позиция и оспариваемые истцом акты не препятствует ФИО3 (вместе со вторым собственником) самостоятельно осуществить снос дома и продолжать пользоваться своим земельным участком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Следовательно, собственник вправе в указанный период совершать сделки в отношении принадлежащего ему аварийного жилого помещения.

Что касается предположения представителя истца о наличие некого интереса к этому дому и земельному участку, находящихся в центре города, то суд обращает внимание, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34 Положения №47).

Исходя из этого, процедура изъятия путем выкупа земельного участка и жилых помещений в доме, в том случае, если собственники не осуществили его снос, направлена на то, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В данном случае технически исправное состояние спорного жилого дома собственниками не поддерживалось, и не поддерживается. Дом действительно расположен практически в центре города Вольска на пересечении двух улиц Революционная и Красногвардейская, в непосредственной близости от него, с двух сторон вдоль дома, проходят тротуары, следовательно, аварийное состояние дома влечет непосредственную угрозу не только для проживающих в доме граждан (хотя в доме никто не проживает длительное время), но и для неопределенного круга лиц, которые проходят мимо этого дома. Значит, и прокурор (подавший иск по делу № 2-1-1025/2023), и орган местного самоуправления (он же собственник 

<

адрес>) напрямую заинтересованы в предотвращении такой угрозы. В этом же должен был быть заинтересован и собственник 

<

адрес>. ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца лишены правовых оснований, и в их удовлетворении необходимо отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Межведомственной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными постановления и распоряжения органа местного самоуправления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.