Дело № 2-468/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором (с учетом уточнений) просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 160 541 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 19 % годовых на сумму 148 894 руб. 21 коп., начиная с 05 апреля 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2016 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № НОМЕР, по которому ФИО2 получила в Банке кредит в размере 250 000 рублей на срок по 31 марта 2021 г. под 19% годовых. Заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. С 30 ноября 2018 г. выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 16 марта 2019 г. была произведена частичная оплата долга в размере 500 руб. По состоянию на 04 апреля 2019 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 160 541 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 148 894 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов - 10 635 руб. 35 коп., неустойка - 1 011 руб. 62 коп. (л.д. 4-5, 47).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41-43, 44-46, 56-57, 58-59).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. НОМЕРп «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3 извещены должным образом, ходатайств не представили, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2016 г. между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № НОМЕР в размере 250 000 руб. на срок по 31 марта 2021 г. под 19% годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечением обязательства по вышеупомянутому договору явилось поручительство ФИО3, в договоре с которым указано, что поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объёме, за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 12-13).

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита, расходным кассовым ордером (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России (в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Статья 809 Гражданского кодекса России указывает на то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от 20 апреля 2016 г.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиком ФИО2 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по указанному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку максимальный размер неустойки не превышает 20% годовых, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении кредита по состоянию на 04 апреля 2019 г. составила 160 541 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 148 894 руб. 21 коп., неуплаченные проценты в размере 10 635 руб. 35 коп., неустойка в размере 1 011 руб. 62 коп.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права законодатель предусмотрел право займодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.

Таким образом, Банк не лишен права получить от ответчиков проценты за пользование кредитом на сумму 148 894 руб. 21 коп., исходя из 19% годовых в последующем, начиная с 05 апреля 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. То есть с ответчиков в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 377 руб. 27 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 20 апреля 2016 г. по состоянию на 04 апреля 2019 г. в размере 160 541 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 148 894 руб. 21 коп., неуплаченные проценты в размере 10 635 руб. 35 коп., неустойка в размере 1 011 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму 148 894 руб. 21 коп., начиная с 05 апреля 2019 г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) в равных долях с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 377 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина