Дело № 2-1297/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002133-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57530,17 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925,91 рубля. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого заимодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56875,11 рубля, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования. По состоянию на 29 июля 2020 года сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг 41666,75 рубля, проценты просроченные 15863,42 рубля, а всего 57530,17 рубля.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований истца просила применить срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой № в ООО «Нано-Финанс» о заключении с ней договора займа в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и предоставлении ей займа в сумме 30000 рублей на срок 52 недели, с погашением займа согласно Графику платежей еженедельно равными платежами по 1490 рублей. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов предусмотрено право компании уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент уступает в полном объеме, за исключением права требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в суме займа 30000 рублей, процентов до конца срока договора 47480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

п. 1 – по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 56875,11 рубля основного долга и 11565,46 рубля процентов; п.2 – проценты за пользование займом составляют 11% годовых; п.3 – стороны установили новый срок погашения займа и процентов 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения; погашение займа и процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в котором в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55639,23 рубля. 

Ссылаясь на указанный договор цессии, истец заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57530,17 рубля, из которых основной долг 41666,75 рубля, проценты 15863,42 рубля. 

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена справка ООО «Нано-Финанс» об исполнении ФИО1 договора в полном объеме.

В справке указано, что обязательства по договору № исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компания ООО «Нано-Финанс» не имеет к ФИО1 каких-либо претензий. Между тем, в данной справке не указано, кем, когда и каким образом исполнены обязательства, в том числе, что они исполнены самим заемщиком. Отсутствие претензий у ООО «Нано-Финанс» к ФИО1 может быть обусловлено уступкой права требования по договору цессии с АО «Анкор Банк Сбережений». Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих уплату ею долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должник ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав, что подтверждается заключенным ею с новым кредитором дополнительным соглашением. Последующее исполнение обязательств по договору займа первоначальному кредитору является исполнением ненадлежащему лицу и не прекращает ее обязательств перед новым кредитором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Договором займа предусмотрено погашение займа по частям еженедельно. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает погашение займа частями: ежемесячно в течение 36 месяцев со дня заключения соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54133,22 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Течение срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа приостанавливался на 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения займа определен ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности взысканию подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлен график платежей, расчет помесячных сумм платежей, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет задолженности ответчика, исходя из условий дополнительного соглашения об уплате ежемесячно 1/36 доли суммы займа: (56875,11 рубля : 36 х 16 месяцев) = 26857,62 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1006 рублей, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26857,62 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1006 рублей, а всего 27863,62 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят две копейки).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко