Дело № 2-425/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006268-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо: Отдел УФМС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указали, что ФИО3 является матерью и законным представителем ФИО1 и ФИО2, которые являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора дарения. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилье до того, как квартира перешла в собственность истцов. Родственниками они не являются. ФИО4 бывший сожитель прежнего собственника, ФИО5 неизвестный человек, которого истцы никогда не видели. В данной квартире ФИО4 проживает фактически один. На данный момент на квартире числится большая задолженность по коммунальным платежам, то есть им не оплачены коммунальные услуги, которые он сам использовал. Использовать данную квартиру не представляется возможным ввиду регистрации там чужих лиц. Добровольно выписываться и покидать квартиру ответчики не желают. На основании изложенного, просят суд признать ответчиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>; снять с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцы ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО3, представитель истцов ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменное заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом по адресу регистрации 

<

...>, которые возвратились в суд с отметкой отделения об истечении срока хранения. Иных данных о месте жительства или пребывания ответчиков в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с КН №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с КН №. Права собственности на указанную квартиру принадлежит истцам на основании договора дарения квартиры № № от 12.04.2024 (л.д.42-43).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ответчики зарегистрированы в указанном домовладении (л.д. 27, 28). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 проживает в принадлежащем истцам домовладении, но бремя содержания жилья не несет, ответчик ФИО5 в жилом помещении истцов не проживает, вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчики совместное хозяйство не ведут, ответчики не несут бремя содержания жилья.

Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу нарушает права истцов, как собственников. Доказательств обратному, суду не представлено.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, установив, что истцы и ответчики не ведут совместное хозяйство, ответчики не несут бремя содержания жилья, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам. 

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, так как согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (свидетельство о рождении №), ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт № третье лицо: Отдел УФМС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право собственности, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.