Дело № 2-1067/18 11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В. 

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Стройтехмонтаж» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование истец указала, что является собственником квартиры № расположенной на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>в доме производился капитальный ремонт инженерных сетей заказчиком которого являлся Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», подрядной организацией ООО «Стройтехмонтаж», в результате которого 19 сентября 2016 года произошел залив ее квартиры. По результатам осмотра ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» было установлено, что на замененных трубах наблюдается отсутствие изолирующих прокладок в местах соединения, откуда проступает вода, трубы не закреплены хомутами, стоимость ремонта подлежит компенсации ООО «Стройтехмонтаж». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 538 700 руб. Полагая, что ответственность за вред, причиненный ее имуществу несут НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» истец просила взыскать солидарно с Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» денежные средства в размере 538 700 руб. в качестве возмещения ущерба, вызванного заливом квартиры, 10 00 руб. в счет компенсации стоимости услуг по оценке ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму неполученных доходов в размере 214 500 руб., 60 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 2000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Определением Василеоостровского района от 07 декабря 2017 года в связи с заменой истцом ненадлежащего ответчика на надлежащего НО «Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», дело по указанному иску было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен подрядчик ООО «Сантехмонтаж», в качестве третьего лица был привлечен ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», ООО «Логистические инфраструктурные технологии».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагал, что Фонд не является надлежащим ответчиком, солидарность ответственности Фонда с подрядчиком отсутствует, не доказана ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту инженерных сетей, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Стройтехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными, что подрядчик в силу гарантийных обязательств несет ответственность за проведенные работы.

Представитель третьего лица ООО «Логистические инфраструктурные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика Фонда, третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района», показания свидетелей ....... изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19 мая 2014 года (л.д.61 том 1).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района».

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на период 2015-2017 годы предусмотрен капитальный ремонт крыши.

Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга во исполнение пункта 6 статьи 189 Жилищного кодекса РФ было издано распоряжение от 01 декабря 2015 года №4205-р о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 2016 году (л.д.191-193 том 1).

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

18 апреля 2016 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №2/ИС/28/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт крыши внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д. 195-203 том 1). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок до 07 июня 2016 года, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ. 

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 04 декабря 1987 года №3.04.01.87 «Изоляционные отделочные покрытия; СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иными третьими лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» в работу для проведения капитального ремонта крыши 22 апреля 2016 года (л.д.175 том 1).

10 мая и 27 мая 2016 года работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы водоснабжения по адресу: 

<

адрес> были приняты Фондом (л.д.204-206 том 1).

Актом от 19 сентября 2016 года, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» были зафиксированы повреждения квартиры истца – следы протечки: кухня площадью 16 кв.м – потолок следы площадью 0,3 кв.м, на стене следы площадью около 2 кв.м; ванная – натяжной потолок в месте соединения со стеной отставание потолочного плинтуса длиной 1,5 м, на потолке образовался водяной пузырь около 0,6 кв.м, влага на потолке площадью около 1 кв.м, на стене потеки площадью около 1 кв.м. Деформирована дверь в ванную, в помещение высокая влажность. Также Акт содержал указание на объекте производились работы по капитальному ремонту инженерных сетей подрядной организацией ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», на замененных трубах наблюдается отсутствие изолирующих прокладок в местах соединения откуда проступает вода, трубы не закреплены хомутами. Компенсация или ремонт за счет ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (л.д.16 том 1).

Такой же Акт был составлен 21 сентября 2016 года ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» в вышерасположенной квартире 16 (л.д174 том 1).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Как полагает истец, основываясь на Акте от 19 сентября 2016 года, причиной повреждения является ненадлежащим образом выполненные ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» работы по замене внутридомовых инженерных сетей по водоотведению, выразившиеся в отсутствии крепящих трубу устройств (хомутов) и отсутствии изолирующих прокладок вместе стыка труб.

Однако согласно Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 10 мая 2017 года законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по адресу: ул

<

адрес> были приняты без замечаний соответствуют требованиям приложения 1 ВСН 42-85 (р) (л.д.205 том 1). При этом суд учитывает, что в состав рабочей комиссии по приемке работ по водоотведению также входил представитель ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района». Данный акт свидетельствует, что изолирующие прокладки и крепление труб хомутами имели место. Допрошенный в качестве свидетеля ....... являющийся инженером отдела строительного контроля №2 в Фонде, который принимал работы и следил за ходом выполнения работ, пояснил, работы по замене труб водоотведения были выполнены в полном объеме, приняты без замечаний, все имевшиеся в ходе проведения работ замечания подрядчиком своевременно устранялись, при отсутствии креплений на трубах работы не были бы приняты, при отсутствии изолирующих прокладок в местах стыка труб в помещениях стоял бы неприятный запах. Каких-либо жалоб на наличие запаха в квартире от истца в управляющую компанию не поступало. Суд также принимает во внимание, что согласно представленных расписок по квартире 14 и квартире 16 претензий к работе по замене стояков водоотведения не имелось (л.д. 172 том 1). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия работ, в том числе и управляющей компанией по замене стояка водоотведения изолирующие прокладки в местах стыка труб присутствовали, крепления труб было произведено. Наличие креплений трубы (хомутов) после проведенных работ подтвердила также собственник вышерасположенной квартиры 16 ФИО6 НЕ.Н., допрошенная судом в качестве свидетеля (л.д. 166 том 2).

Причины залития квартиры истца, указанные в Акте от 19 сентября 2016 года ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» являются противоречивыми, а именно в части отсутствия изолирующих прокладок в местах стыка труб, откуда протекала вода. Согласно заключению №036-09/16-тоЗ по результатам строительно-технической экспертизы от 06 октября 2016 года ООО «РМС-Групп»проведенной собственником вышерасположенной квартиры 16 намокание конструкций от протечек и повышенная влажность воздуха в помещениях квартиры №, свидетельствует об отсутствии вентиляции, отсутствие крепления фановой трубы привело к ее смещению и кА следствие к разгерметизации, что явилось причиной повышенной влажности стен и плит перекрытия (л.д. 99-151 том 2). При осмотре экспертом квартиры № и квартиры отсутствие изолирующих прокладок вместе стыка труб не было выявлено. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, подписавшая Акт от 19 сентября 2016 года пояснила, что Акт подписала в квартиру не заходила, обстоятельства осмотра квартиры и установления причины залития не смогла пояснить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия работ 10 мая 2017 года крепление труб водоотведения было произведено, в сентябре – октябре 2017 года было зафиксировано отсутствие данных креплений, при этом эксперт в заключении по результатам осмотра указывает на демонтаж креплений, а не их отсутствие в принципе, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в причинении ущерба истцу, подрядчиком ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» работы по замене труб выполнило надлежащим образом, причиной залития не является ненадлежащее исполнение работ подрядчиком, в связи с чем ни ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ни Фонд не могут нести ответственность за причинение ущерба и убытков истцу.

Довод ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» о том, что ООО «СТТРОЙТЕХМОНТАЖ» в рамках гарантийного обязательства должно возместить ущерб истцу, не может быть принят судом, т.к. в рамках гарантийного обязательства подрядчик отвечает за ненадлежащее исполнение работ и устранение недостатков выполненных работ, ущерб возник вследствие не некачественно выполненных работ, а вследствие действий третьих лиц, которые произвели демонтаж хомутов после произведенных работ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно второго Акта составленного ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» в это же день (л.д. 140 том 2) содержатся иные выводы – проведение ремонта в вышерасположенной квартире № устройство цементной стяжки. Проведение ремонта в квартире № в период проведения май-декабрь 2016 года собственника квартиры № ФИО6 не отрицала.

Объяснить наличие двух противоречивых Актов от одного и того же числа с разными выводами представитель ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» не смогла. 

Также суд учитывает, что объем заявленных в устранению повреждений в Отчете №0359/16 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (убытков), причиненного собственнику объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26 декабря 2016 года составленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки «Аспект» больше, чем зафиксированный в результате осмотра ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» и экспертом ООО «РМС-Групп». ООО «Жилкомсервис №1 Василеоостровского района» в 19 сентября зафиксировал повреждения кухни и ванной (л.д. 140 том 21, л.д. 16 том 1). Экспертом ООО «РМС-Групп» проводился осмотр квартиры истца спустя неделю 26 сентября 2016 года и были зафиксированы повреждения санузла и кухни (л.д.126 том 2).

В отчете, представленном истцом, который был составлен спустя три месяца после залития, указаны повреждения кухни, жилой комнаты, санузла, коридор и повреждение имущества (л.д. 65-66 том 1).

Стороны о назначении судом экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182), предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 и часть 2 статьи 188), а в случае признания регионального оператора банкротом устанавливает запрет на включение денежных средств, полученных им от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в конкурсную массу (часть 6 статьи 179).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что возникновение морального вреда истец связывают с нарушением их имущественных прав, возмещение которого законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, включающего в себя и убытки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему расходов по проведенной оценке, оплате расходов юридических и нотариальных услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 с в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

.......