Дело № 7-1511/20

(в районном суде № 12-336/20) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года в отношении 

Товарищества собственников жилья «Новатор» (ТСЖ «Новатор»), ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление 

<

...>. вх. № 884/ж, в котором заявители просили привлечь ТСЖ «Новатор» и его председателя 

<

...> М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.8, по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и иным статьям КоАП РФ. Из заявления следует, что заявители являются собственниками квартир по адресу: 

<

адрес> обслуживание МК осуществляет ТСЖ «Новатор». С 2001 года ТСЖ навязывает им дополнительные услуги по уборке и очистке территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещении в МКД, в связи с чем заявители несут дополнительные расходы на содержание дворника, расходные материалы, управление МКД, зарплаты управдома и бухгалтера ТСЖ, фонд оплаты труда, вознаграждение председателю ТСЖ, чем им причиняются нравственные страдания. 

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 февраля 2020 года № 884/ж-2020 по результатам рассмотрения коллективного заявления 

<

...> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за счета за оплату коммунальных услуг от января 2019 года и привлечением ТСЖ «Новатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за не предоставление необходимой и достоверной информации о единицах измерения оказываемых услуг, в том числе и услуги «санитарное содержание дома». 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по жалобе 

<

...> О.В., определение должностного лица от 13 февраля 2020 года № 884/ж-2020 оставлено без изменения. 

<

...> О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что решение не отвечает требованиям ч.2 ст.24.4, ст.26.11, ст.29.1 КоАП РФ. 

Законный представить ТСЖ «Новатор» и 

<

...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, 

<

...> О.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ «Новатор» и 

<

...> О.В. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> О.В. указанные требования закона не были выполнены. 

Так, не получил оценки суда факт несоответствия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку доводы, изложенные в заявлении 

<

...>.Ф., не были проверены должностным лицом, вынесшим определение.

Из заявления 

<

...>. (вх № 884ж от 15.01.2020 г.) ( л.д. 11) усматривается, что заявители ссылались на незаконное начисление им денежных средств за уборку территории, не входящую в состав общего имущества дома, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, не входящими в состав общего имущества, а не на отсутствие информации о единицах измерения услуги «санитарное содержание дома» в каких-либо квитанциях, прося привлечь ТСЖ и председателя ТСЖ к административной ответственности именно за незаконное возложение на жильцов бремени уборки и озеленения территорий, не входящих в состав общего имущества дома, эти доводы не были проверены должностным лицом и отражения в определении не получили, объяснение у заявителей по заявлению не отбиралось. 

Кроме того, определение должностного лица является немотивированным, основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в резолютивной части определения не указаны. 

Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> О.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по жалобе 

<

...> О.В. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 февраля 2020 года №.../ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» отменить, жалобу 

<

...> О.В. – возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина