№ 1-34/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 28 января 2020 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 04.

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ХАВ, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в помещении веранды 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ХАВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк России» с номером карты №, принадлежащую ХАВ, после чего, предполагая о наличии на расчетном счете № указанной дебетовой карты денежных средств, зная пин-код данной дебетовой карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет и снятие денежных средств с вышеуказанной дебетовой карты, а именно в ДД.ММ.ГГГГ часов снял денежные средства в размере 5000,00 руб. из банкомата банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> в 07:17 часов – 40000,00 рублей, в 08:07 часов – 1000,00 руб., после чего распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, а также в 07:25 часов рассчитался за приобретаемые в свою личную пользу товары на общую сумму 1134,09 руб. на автозаправочной станции «Башнефть» № по адресу: 

<

адрес>; в 07:45 часов - 724 рубля в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 10 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, распорядившись денежными средствами с расчетного счета похищенной дебетовой карты по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ХАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 47858,09 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ХАВ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», с номером карты №, действующая до февраля 2022 года. В тот период времени ему ежемесячно поступали денежные средства, а именно заработная плата с временного места работы в 

<

адрес>. Сумма поступающих денежных средств каждый месяц разная, что зависит от объема выполненной работы. На ДД.ММ.ГГГГ на счете его банковской карты оставалось около 48000,00 руб. Указанные деньги он копил, чтобы в дальнейшем отремонтировать свою автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он приехал к своей знакомой БЛТ в с 

<

адрес> Республики Башкортостан. Они с БЛТ направились домой к её знакомым - ФИО1 и МИР, с которыми он познакомился, и они решили выпить спиртное. В связи с тем, что ни у кого, кроме него не было денег на спиртное, он решил потратить на спиртное свои деньги. Однако у него денег наличными не было, и он отдал свою карту МИР, которая ходила за пивом. При этом он говорил МИР пин-код от своей карты вслух. Когда он сказал МИР пин-код, ФИО1 рядом не было. После того как МИР принесла пиво, они вчетвером употребляли указанное пиво. МИР вернула ему его карту сразу же по возвращению из магазина. Во сколько они легли спать, он не помнит. Они с БЛТ в этот день ночевали в помещении веранды дома М-вых. Перед тем как лечь спать, он разделся, при этом из его кармана выпала его банковская карта, которую он положил на поверхность стола, стоявшего недалеко от кровати в веранде. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов БЛТ разбудила его и МИР ФИО1 в указанное время дома не было. Когда он одевался, то заметил, что на поверхности стола нет его банковской карты. После этого он начал спрашивать у МИР, куда делась его банковская карта, но последняя пояснила, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов в дом вернулся ФИО1, которого он спросил, где его карта, на что последний сказал, что не знает. После чего ФИО1 сделал вид, что начал искать его банковскую карту на веранде и якобы нашел данную карту на полу, под вышеуказанным столом. Указанное место он и БЛТ неоднократно осматривали, когда искали его банковскую карту, и он может с уверенностью сказать, что в указанном месте банковской карты не было. На его вопрос, зачем ФИО1 взял его банковскую карту, последний ответил, что якобы нашел его карту на полу, рядом со столом, куда он ее положил, что было ложью. После того, как ФИО1 отдал ему его карту, он сказал ему, чтобы последний вызвал таксиста, который довезет его до работы в 

<

адрес>. ФИО1 при этом сказал, что за такси не надо платить, что якобы все оплачено. Он удивился, и спросил у ФИО1, откуда у последнего деньги на такси, на что ФИО1 сказал, что таксист довезет его бесплатно. Забрав карту, он поехал на такси на работу в 

<

адрес>. Таксист был мужчина, в возрасте 30-40 лет, на автомашине марки «Шевроле» черного цвета. По пути в 

<

адрес>, на его телефон стали приходить СМС-сообщения, так как в 

<

адрес> связь не ловила. Далее, они поехали обратно в 

<

адрес>, где он показал ФИО1 СМС-сообщения, поступившие с номера «900» банка ПАО «Сбербанк России» на его абонентский №. Он спросил у ФИО1, куда тот дел его деньги, на что последний ответил ему, что не знает о месте нахождения его денег, не снимал и не брал его деньги. Дав ФИО1 время подумать, чтобы вернуть деньги, он уехал на работу в 

<

адрес>. По пути на работу он спросил у таксиста, кто заплатил последнему, на что таксист ответил ему, что таксисту за поезду заплатил ФИО1 деньги в сумме 10000,00 руб. По приезду с работы, он обратился к МИР с вопросом, где находится её муж ФИО1, которого он подозревает в совершении хищения его денег, на что МИР ответила, что ФИО1 вообще нет в деревне. Затем он обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства с сотрудниками полиции, ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении его денег путем снятия их с банкомата с его банковской карты. Согласно выписке по движению счета его банковской карты со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 47858,09 руб. Деньги были сняты в один день, разными суммами. Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным. Из указанной суммы ему вернули 10000,00 рублей, которые были уплачены за поездку в 

<

адрес>. Таким образом, из указанной похищенной суммы остался не возмещенный ущерб в сумме 37858,09 руб. Он уверен, что деньги похитил ФИО1, который сделал вид, что ищет и нашел его карту в том месте, где ее точно не было. Когда они ложились спать, входная дверь была закрыта изнутри и никто посторонний не мог зайти в дом. В доме кроме него, БЛТ, М, никого не было и никто другой данную карту взять не мог. Пин-код его карты ФИО1 мог узнать от МИР Когда они проснулись ФИО1 дома не было, так как последний в данное время, как выяснилось, похитил его деньги. Таксисту на поездку дал денег ФИО1, у которого денег вообще не было, а значит деньги последний взял из числа похищенных у него. Карту вернул ему именно ФИО1 В ходе разбирательств по факту хищения его денег с сотрудниками полиции ФИО1 при нем признался, что похитил его деньги путем снятия их с банкомата (т. 1, л.д. 40-44, 114-115).

Показаниями свидетеля БЛТ, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа к ней в 

<

адрес> Республики Башкортостан приехал ХАВ Далее они с ХАВ направились к ее знакомой семье М, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Она познакомила ХАВ с ФИО1 и МИР, и они решили выпить спиртного. В связи с тем, что ни у кого из них, кроме ХАВ не было денег на спиртное, последний отдал свою карту МИР, которая ходила за пивом. При этом ХАВ говорил МИР пин-код от своей карты вслух. Когда ХАВ сказал МИР пин-код, то ФИО1 рядом не было. После того как МИР принесла пиво, то она отдала ХАВ указанную карту. Далее они вчетвером употребили указанное пиво. Во сколько они легли спать, она не помнит, но на улице было темно, было за полночь. Она с ХАВ в этот день ночевала в помещении веранды дома М. Перед тем как лечь спать, они убедились, что входная дверь дома закрыта изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов она просунулась и стала всех будить, так как ХАВ нужно было ехать в 

<

адрес> на заработки. Как выяснилось, ФИО1 в доме не было. Тогда утром ХАВ сообщил, что у него пропала банковская карта, которую он оставил на столе, расположенном в веранде, где они с ним спали. Указанную карту она и ХАВ искали по всей веранде, в том числе под указанным столом и в доме, но нигде ее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов в дом вернулся ФИО1, которого ХАВ спросил, где карта. ФИО1 сказал, что не знает, после чего сделал вид, что начал искать банковскую карту ХАВ на веранде и якобы нашел ее на полу, под вышеуказанным столом, что было ложью. Указанное место она и ХАВ неоднократно осматривали, когда искали указанную банковскую карту, и она может с уверенностью сказать, что в указанном месте банковской карты не было. Затем ФИО1 сказал, что вызвал такси для ХАВ, которое довезет последнего до работы в 

<

адрес>, при этом за такси не надо платить, так как якобы все оплачено. Тогда она стала подозревать, что ФИО1 взял банковскую карту ХАВ и снял с нее денег, но свои подозрения не озвучивала. Данные подозрения возникли, так как ДД.ММ.ГГГГ при встрече у М денег не было. Далее ХАВ уехал на указанном такси, оставив ее дома у матери в 

<

адрес>. Позже от ХАВ ей стало известно, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты ХАВ путем снятия с банкомата в сумме 47858,09 руб. По данному факту после приезда ХАВ из 

<

адрес> в июле 2019 года сотрудники полиции проводили разбирательство, в ходе которого ФИО1 признался, что действительно украл деньги ХАВ (т. 1 л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля МИР, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми. Ее мужа ФИО1 в это время дома не было, так как тот был на подработках. В дневное время к ним домой пришли ее знакомая БЛТ со своим знакомым ХАВ, у которых с собой было спиртное в виде пива, которое они распили. В вечернее время домой вернулся ФИО1 В связи с тем, что они решили продолжить употребление спиртных напитков, ХАВ дал ей свою банковскую карту банка «Сбербанк» и попросил ее сходить в магазин в 

<

адрес>, сказав ей свой пин-код. По приходу домой из магазина, она сразу отдала ХАВ его карту. После чего, они продолжили употребление спиртных напитков в помещении веранды их дома. Насколько она помнит, после нее в магазин ходил ФИО1, которого об этом просил ХАВ и говорил тому пин-код от своей карты. В связи с тем, что они в этот вечер много выпили, она все помнит смутно. В ту ночь ХАВ и БЛТ остались у них с ночевкой, при этом спали в веранде, а они с мужем и детьми - дома. Проснувшись утром, она начала заниматься с детьми и делами по дому. ФИО1 в это время дома не было. ХАВ и БЛТ были также у них дома. Спустя некоторое время домой вернулся ФИО1, и она услышала разговор о том, что у ХАВ пропала карта. После чего они все вместе начали искать данную карту в чулане их дома. Спустя некоторое время ФИО1 отдал ХАВ его карту, и сказал, что нашел ее на полу. Через некоторое время ХАВ снова пришел к ним домой и сказал, что с его карты были списаны денежные средства около 40000,00 руб. В связи с тем, что ФИО1 сказал ХАВ, что ничего об этом не знает, последний уехал на такси, которое ХАВ ранее заказал ФИО1, пояснив, что такси увезет ХАВ бесплатно. Было около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 3 дня она узнала от ФИО1, что он действительно похитил банковскую карту, принадлежащую ХАВ, с которой списывал денежные средства, сняв в банкомате 

<

адрес>. Однако, куда были потрачены ФИО1 данные денежные средства ей неизвестно, данные деньги у последнего она не видела и тот ей никаких денег не давал (т. 1 л.д. 82-86).

Показаниями свидетеля ФИР, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в том числе частным извозом, на своем автомобиле марки «Шевроле Ланос» черного цвета, регистрационный знак M331РА 102. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина и попросил увезти последнего из 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он сказал мужчине, что это будет стоить 250 руб., на что тот согласился. Он спросил у мужчины, откуда последнего нужно забрать, на что тот ответил, что будет ждать у Малоязовской ЦРБ. Когда он подъехал к Малоязовской ЦРБ, то к нему на встречу вышел незнакомый ему мужчина, сел к нему в автомобиль, и они с последним поехали в 

<

адрес>. Отъехав примерно около 100 метров от Малоязовской ЦРБ, незнакомый ему мужчина представился, сказав, что последнего зовут Руслан. Руслан спросил у него, может ли он отвести знакомого Руслана в 

<

адрес>. На что он ответил, что такая поездка будет стоить 7000,00 руб., и что Руслан ему должен за дорогу до 

<

адрес>. На что Руслан спросил у него, хватит ли ему 10000,00 руб., на что он ответил, что данной суммы вполне хватит. Далее Руслан протянул ему деньги в сумме 10000,00 руб. денежными купюрами достоинством по 1000,00 руб. каждая. В пути следования в 

<

адрес> Руслан попросил его не говорить знакомому последнего, что Руслан дал ему деньги за проезд до 

<

адрес>. Если что он должен был сказать, что Руслан с ним рассчитается позже. Когда они доехали до 

<

адрес>, то они подъехали к деревянному дому. Руслан зашел в дом, а он оставался сидеть в своем автомобиле. Примерно через 10 минут из дома вышел незнакомый ему мужчина и сел к нему в автомобиль. Данный мужчина представился как А. После чего они с А поехали по направлению к выезду из 

<

адрес>. А попросил у него зарядное устройство на сотовый телефон, которое он передал последнему. Когда А включил свой сотовый телефон, то последнему на телефон стали приходить сообщения. После чего, А сказал ему, что нужно вернуться обратно в 

<

адрес>, пояснив, что кто-то снял денежные средства с принадлежащей последнему банковской карты. Он развернул свой автомобиль и подъехал к тому же дому. После чего А зашел в дом, а он остался во дворе дома. Также он услышал, что А ругался на Руслана, говорил последнему, чтобы тот вернул деньги, так как карточка была у Руслана. Руслан говорил А, что не брал деньги. А вышел во двор, и они поехали в 

<

адрес>. Он сделал для себя вывод, что Руслан похитил деньги с банковской карты А, что объясняет щедрость Руслана, который вместо необходимых 7250,00 руб., дал ему 10000,00 руб. Деньги, как он понял, были не Руслана. Он лично в данную ситуацию никак не влезал, так как ранее он данных мужчин не знал, и отношения последних его никак не касаются (т. 1, л.д. 111-113).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Письменным заявлением ХАВ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 10 часов похитило с расчетного счета его банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 47858,09 руб. (т. 1, л.д. 4)

Данными протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, их которых следует, что с участием потерпевшего ХАВ осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого ХАВ указал на стол в помещении веранды, с поверхности которого пропала его дебетовая карта. В ходе осмотра ХАВ выдал историю операции по дебетовой карте на 3-х листах, справки по операциям по карте ХАВ на 5 листах, которые были изъяты (т. 1, л.д. 5-12).

Данными протокола выемки, из которых следует, что у потерпевшего ХАВ изъята дебетовая карта № (т. 1, л.д. 50-54).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-60, 88-109).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой, где он проживает совместно со своей женой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пришли ХАВ и сожительница последнего БЛТ В доме, кроме него в тот момент была его жена МИР Далее они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХАВ давал ему свою банковскую карту и озвучивал пин-код, чтобы его жена сходила в магазин и приобрела спиртного и продуктов питания. Таким образом, ему стал известен пин-код указанной банковской карты ХАВ Так как в тот вечер от выпитого он опьянел, сказать точно в какой момент он узнал пин-код банковской карты ХАВ точно не может. Возможно, он сам по просьбе ХАВ ходил в магазин за продуктами и спиртным. После распития спиртного, они улеглись спать. Сколько было время в тот момент, он не помнит. ХАВ и БЛТ легли в помещении веранды. Утром, ближе к 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В тот момент у него было похмелье. Так как спиртного не осталось, денег на приобретение спиртного у него и у его жены не было, он пошел к ХАВ, чтобы взять у последнего деньги и банковскую карту для приобретения спиртного. Его жена в тот момент спала в спальне. ХАВ и БЛТ в тот момент спали в помещении веранды, куда он прошел, и где он увидел банковскую карту ХАВ, которая лежала на столе недалеко от кровати, где спали ХАВ и БЛТ В тот момент, было около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. С этой целью он взял данную банковскую карту, после чего вызвал такси, позвонив Филюсу, который таксовал, и которого он попросил отвезти его в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приехал в период времени с 07:00 часов до 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, где магазины были закрыты, поэтому с банковской карты ХАВ, путем снятия денег с банкомата, установленного рядом с отделением «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он снял вначале 5000,00 руб., а затем – 40000,00 руб., так как банкомат более 40000,00 руб. сразу не выдавал. После чего на указном такси они поехал к АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он заправил автомобиль таксиста бензином на сумму 1134,09 руб., как часть оплаты за такси, путем оплаты денежными средствами с указанной банковской карты. Далее он поехал в кафе «Макс», которое расположено на 10 км автодороги Кропачево – Месягутово – Ачит на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, где он стал приобретать спиртное и продукты, часть оплаты за которые он оплатил путем оплаты денежными средствами с указанной банковской карты, а именно на сумму 724,00 руб. При этом никто у него не спрашивал о принадлежности данной банковской карты. О том, что это не его банковская карта, он никому не говорил. Далее, он поехал обратно в 

<

адрес>, где с банковской карты ХАВ, путем снятия денег с банкомата, расположенного рядом с отделением «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он снял 1000,00 руб. После чего он отдал указанному таксисту 600,00 руб., тем самым полностью рассчитался с таксистом за указанные перевозки. Далее, он позвонил другому таксисту, номер которого ему дал Филюс. Когда Филюс уехал домой, он остался ждать другое такси, так как намеревался на данном такси отправить ХАВ на работу в 

<

адрес>. Когда приехал второй таксист, данных которого он не знает, он договорился с последним, что тот отвезет ХАВ в 

<

адрес> за 10000,00 руб. При этом он отдал данному таксисту 10000,00 руб. за услуги указанной перевозки из денег, которые он похитил с банковской карты ХАВ Далее на данном такси он приехал к себе домой, где в тот момент ХАВ ругался, так как не мог найти свою банковскую карту. Он отсутствовал примерно с 06:30 часов до 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы успокоить ХАВ он сделал вид, что нашел банковскую карту последнего на полу рядом со столом, где она лежала, после чего отдал ее ХАВ Свою вину в хищении указанных денег с банковской карты ХАВ он признает полностью, в чем раскаивается (т. 1, л.д. 75-79).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и дал показания, схожие с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 126-130).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; частичное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, совершил преступление с прямым умыслом, не возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: распечатку историй операций банковской карты банка «Сбербанк» на 3 листах и справки по операциям на 5 листах - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером карты № – оставить у ХАВ, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.