Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 25 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Златоуста Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года;

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2017 года по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда от 18 ноября 2016 года осужден к лишению свободы на срок один год четыре месяца. Осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 15.08.2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 19.10.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1, проживающего в комнате № вышеуказанного дома, имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

19 октября 2018 года около 16-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его сожительница ФИО6 ушли из своей комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв сверху со шкафа в комнате монитор «Асег» в корпусе черного цвета, стоимостью 4700 руб., взяв из ниши тумбы слева системный блок «IRBIS» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 руб., взяв с тумбы клавиатуру «Genius» в корпусе белого цвета, стоимостью 300 руб., взяв с пола в правом дальнем углу комнаты вентилятор «PRORAB НОМЕ» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 руб. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.?

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Ереминой Л.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор г. Златоуста Шумихин Е.А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд на основании пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания, раскаяние, наличие заболеваний иммунной системы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние беременности сожительницы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 неоднократно осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. В силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ранее ФИО1 дважды (18.11.2016 года и 24.04.2017 года) осуждался к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, которое отбывал реально. Условное осуждение по приговору от 18.11.2016 года в отношении ФИО1 было отменено на основании ст. 74 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, следовательно, судимость по указанному приговору должна учитываться самостоятельно.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ является препятствием к условному осуждению.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Однако наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: ЖК-монитор, клавиатуру, напольный вентилятор, инструкцию по эксплуатации персонального компьютера, краткое руководство ЖК-монитора, переданные на хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 12.02.2019.