дело №2-31/2024

УИД:62RS0019-01-2023-000851-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В., 

при секретаре Половинкиной В.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, СПК племзавод колхоза «Батурино», УФНС России по Рязанской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировала тем, что 16 мая 2022 года Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод колхоза «Батурино» и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 22900 кв.м, с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящийся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино.

В соответствии с указанным договором продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц. Договор сторонами исполнен, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. были получены продавцом.

16.05.2022г. стороны договора подали документы на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 16.05.2022 года сведения об ограничениях (обременениях) прав на продаваемый земельный участок отсутствовали.

Уведомлением Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № КУВД-001/2022-19870906/1 от 20.05.2022г. сторонам договора было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящегося по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино, начиная с 20.05.2022г., в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве мерыпресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:1179 имеется «актуальная» запись о запрещении регистрации № 62:13:116030:1179-62/057/2022-2 от 16.05.2022г. на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 46991240/6217 от 11.05.2022 года судебного пристава исполнителя Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по исполнительному производству № 19635/22/62017-ИП от 06.05.2022г.В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, ФИО2 как законный владелец земельного участка вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка от ареста, тем самым, о снятии ограничений в регистрации перехода прав на него.

Применяя указанные положения закона и разъяснения к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством по делу об освобождении имущества из-под ареста является разрешение вопроса о добросовестности приобретателя - ФИО2 при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи и его исполнения вплоть до подачи сторонами сделки документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок какие-либо запреты по распоряжению имуществом Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода колхоза «Батурине» не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре.

Сделка в отношении земельного участка никем не оспаривалась и не была признана недействительной. ФИО2 не была уведомлена об исполнительных производствах и судебных разбирательствах с участием Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод колхоза «Батурино».

Напротив, согласно договору купли-продажи Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод колхоза «Батурино» гарантировал, что отчуждаемый земельный участок не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают добросовестность ФИО2 при приобретении земельного участка, в связи с чем земельный участок площадью 22900 кв.м, с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящийся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино подлежит освобождению от ареста.

Просит суд освободить земельный участок площадью 22900 кв.м, с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящийся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Рыбновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по исполнительному производству № 1963 5/22/62017-ИП от 06.05.2022г. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 46991240/6217 от 11.05.2022 года.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 января 2024 года в качестве соответчика привлечено УФНС России по Рязанской области.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики СПК племзавод колхоза «Батурино», УФНС России по Рязанской области Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом - титульным владельцем этого имущества, то есть владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, при рассмотрении указанного иска обстоятельством подлежащим доказыванию истцом является приобретение им права на спорное имущество.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на земельный участок по общему правилу возникает с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлен договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2022 года между продавцом СПК племзавода «Батурино» и покупателем ФИО2, предметом которого являлся земельный участок площадью 22900 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящегося по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино.

При этом переход права собственности от продавца к покупателю в ЕГРН не зарегистрирован, поскольку уведомлением Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № КУВД-001/2022-19870906/1 от 20.05.2022г. сторонам договора было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, находящегося по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Новое Батурино, начиная с 20.05.2022г., в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве мерыпресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 11.05.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №19635/22/62017-ИП, возбужденного на основании постановления №523 от 04.05.2023 года, вынесенного МИФНС №6 России по Рязанской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Должником по исполнительному производству является СПК племзавода колхоза «Батурино».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:1179, запрещение регистрации внесено 16.05.2022 года в 09:46:55. Правообладателем данного земельного участка является СПК племзавод колхоза «Батурино». Собственность зарегистрирована 18.04.2022 года.

Таким образом, истец не являлась собственником спорного имущества на момент наложения на него ареста, и не является им на момент рассмотрения данного дела по существу, поскольку договор купли продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию, следовательно, ФИО2 не является надлежащими истцом по иску об освобождении данного имущества от ареста, такими правами обладают лишь собственники имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что она является законным владельцем земельного участка, так как является добросовестным приобретателем, судом не принимаются, поскольку истца нельзя признать добросовестным приобретателем, так как право собственности у нее на земельный участок не возникло. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права на удовлетворение иска об освобождении спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Рыбновскому РОСП УФССП России по Рязанской области, СПК племзавод колхоза «Батурино», УФНС России по Рязанской области об освобождении имущества от ареста, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кондрашина 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.