Дело № 2-10204/24

УИД 50RS0048-01-2024-014189-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ФИО9 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2023 произошел пожар в квартире по адресу: 

<

адрес> На момент пожара жилое помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» (договор страхования № 011ЦН2701700983 от 30.09.2022). Сумма страховой выплаты составила 73 888 руб. 30 коп. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в указанном размере страхователю ФИО10 Согласно акту осмотра, пожар произошел по вине собственника квартиры 

<

№ обезличен>, собственником которой является ответчик. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 73 888 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.

19.04.2023 года произошел пожар в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО12), в результате которого был причинен ущерб. 

На дату пожара вышеуказанное ж/помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». 

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 73 888 руб. 30 коп. (расчет № 4523052 от 03.08.2023)

В настоящее время ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации – к ФИО13 – собственнику квартиры 

<

№ обезличен>. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2023 установлено, что очаг пожара находился во внутреннем объёме балкона квартиры 

<

адрес>. Развитию пожара способствовало наличие в зоне очага пожара горючей нагрузки, притока воздуха (окислителя), а также наличия источников зажигания.

При таких обстоятельствах, утверждения о том, что источником пожара в квартире № 51 являлась квартира ответчика.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что пожар произошел по вине иных лиц, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчик не ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления причины пожара и не представил каких-либо иных доказательств, исключающих ее вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО14 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» госпошлину в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2014, денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 73 888 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего подлежит взысканию 77 888 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>