Дело № 5-441/2020 УИД 76RS0024-01-2020-002385-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО9 ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

16.04.2020 в 12 часов 00 минут в районе д.8А по ул. 1-я Приволжская в г.Ярославле ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО9 движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП):

- водителю ФИО9 причинены: 

<

данные изъяты>

- пассажиру автомобиля «Рено» ФИО14 причинена 

<

данные изъяты>

- пассажиру автомобиля «Ниссан» ФИО10. причинены: 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, указав, что его фактические обстоятельства в протоколе установлены верно, вмененное нарушение п. 13.4 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривал. Показал, что, управлял автомобилем «Ниссан», в котором пассажирами находились его супруга и ФИО10. Он поворачивал с пр-та Фрунзе налево на ул. 1-ю Приволжскую. Со встречного направления в левом ряду пр. Фрунзе налево поворачивал другой автомобиль, который ограничивал обзор, из-за чего не увидел двигавшийся со встречного направления автомобиль «Рено», с которым произвел столкновение. В результате ДТП пострадали его супруга и ФИО10, автомобиль получил значительные повреждения.

Потерпевший ФИО10 показал в суде, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Он являлся пассажиром в автомобиле «Ниссан» под управлением ФИО1, находился сзади справа. Они поворачивали с пр. Фрунзе налево на ул. 1-ю Приволжскую. Справа от них с пр. Фрунзе налево поворачивал другой автомобиль, из-за которого был плохой обзор. Они медленно двигались, выполняя маневр, и в этот момент справа по пр. Фрунзе двигался автомобиль «Рено Логан», с которым произошло столкновение.

Потерпевший ФИО9 показал в суде, что обстоятельства ДТП в протоколе отражены верно. Он, управляя автомобилем «Рено», двигался по пр. Фрунзе с ул. Б. Федоровская в сторону ТЦ «Аллегро». Двигавшийся перед ним автомобиль перед перекрестком включил левый указатель поворота, и ФИО9 перестроился в правый ряд, по которому продолжил движение прямо через перекресток с ул. 1-я Приволжская. На перекрестке увидел перед собой автомобиль «Ниссан», который выехал слева, поворачивая с пр. Фрунзе на ул. 1-ю Приволжскую, поперек полос, в том числе по которой двигался ФИО9. Последний применил меры торможения, но столкновения с автомобилем «Ниссан» избежать не удалось. В результате ДТП сам ФИО9 и его пассажир ФИО14 получили травмы головы, автомобили поврждены.

Потерпевший ФИО14 должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания о своем участии в нем не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения помимо его показаний и показаний потерпевших в суде подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 30.07.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении 16.04.2020 ФИО10 ФИО9 ФИО14 ФИО28 с телесными повреждениями в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на пр. Фрунзе в районе д.8а по ул. 1-я Приволжская г.Ярославля, с приложенной схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы место столкновения транспортных средств, расположенное на регулируемом перекрестке, тормозной след автомобиля «Рено», место опрокидывания автомобиля Ниссан, приведены сведения о водителях, пострадавших;

- объяснениями ФИО1 аналогичными по содержанию его показаниям в суде;

- объяснениями ФИО9 аналогичными его показаниям в суде, из которых также следует, что через перекресток он двигался на разрешающий сигнал светофора;

- объяснениями ФИО14 о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «Рено» под управлением ФИО9. По ощущениям скорость движения была около 60 км/ч. В какой-то момент произошло столкновение с автомобилем Ниссан. Механизм ДТП пояснить не может. В результате ДТП получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО28 о том, что 16.04.2020 около 12 часов она находилась в автомобиле «Ниссан» в качестве пассажира. В момент завершения маневра поворота налево с пр. Фрунзе на ул. 1-ю Приволжскую на разрешающий сигнал светофора почувствовала удар от столкновения с автомобилем «Рено». Затем автомобиль «Ниссан» перевернулся. В результате ДТП получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО10 аналогичными его показаниям в суде;

- заключением автотехнической экспертизу, из выводов которого следует, что в случае, если следы торможения автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, оставлены колесами передней и задней оси автомобиля одновременно, то следу торможения длиной 11,2 м соответствует скорость движения автомобиля перед началом торможения величиной не менее 43,2 км/ч. В случае, если следы торможения автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР оставлены колесами одной оси автомобиля, то следу торможения длиной 11,2 м соответствует скорость движения автомобиля перед началом торможения величиной не менее 48,8 км/ч;

- заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых:

а) у ФИО9 имелись: 

<

данные изъяты>

б) у ФИО14 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма 

<

данные изъяты>

в) у ФИО10 имелись: 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО28 телесных повреждений;

- карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем автомобиля «Ниссан», г.н. 

<

данные изъяты>, является ФИО1;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», в нарушение п.13.4 ПДД, и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Рено» под управлением ФИО9, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате виновных действий ФИО1, связанных с нарушением п. 13.4 ПДД, произошло столкновение транспортных средств, в котором ФИО9, пассажир автомобиля «Рено» ФИО14, пассажир автомобиля «Ниссан» ФИО10 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред их здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,УИН: 18810476200030024711, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2020.

Судья Д.К. Жданов