Дело № 2-924/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилых помещений №*** и №*** в перепланированном состоянии, расположенных по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанных жилых помещения. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанных квартирах произведена перепланировка. Просит сохранить квартиры в перепланированном состоянии.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая является собственником квартиры расположенной над спорной квартирой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ответчик извещена в установленном законом порядке.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что в целях улучшения жилищных в N... произведены перепланировка, а именно: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (до перепланировки), №3 (до перепланировки) и №4 (до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,4 м2 - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 16,2 м2 - после перепланировки). В помещении №5 (до перепланировки) выполнена перегородка с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 10,4 м2 - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 2,7 м2 - после перепланировки). В кирпичной самонесущей стене, разделяющей помещения №6 (жилая комната, площадью 13,2 м2- после перепланировки) и №7 (коридор площадью 2,7 м2- после перепланировки) выполнен дверной проем, с установкой дверного блока. В N... произведена перепланировка: заделан дверной проем в комнате №1. В результате произведенных работ N... стала трехкомнатной, ранее была двухкомнатной, а N... была двухкомнатной стала однокомнатной. Данные квартиры являются смежными, их собственником является истец. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Действуя в интересах истца и в пределах своих полномочий, от взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ответчик извещена в установленном законом порядке. Через приемную суда от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица и представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч.1 ст. 40 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартир №*** и №*** в N... в N.... Указанные квартиры расположены в разных подъездах дома, но на одном этаже и являются смежными.

В целях улучшения жилищных условий в N... произведена перепланировка: заделан дверной проем в комнате №1 (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 21.02.2019). В N... произведена перепланировка: демонтирован дверной проем, разделяющий до перепланировки помещения №1 и №3. Демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая до перепланировки помещения №1 и №4. В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,4м2 - после перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 16,2м2 - после перепланировки) и №3 (кухня, площадью 6,2м2 - после перепланировки). В помещении №5 (до перепланировки) выполнена перегородка с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 10,4м2 - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 2,7м2 - после перепланировки). В кирпичной самонесущей стене, разделяющей помещения №6 (жилая комната, площадью 13,2 м2- после перепланировки) и №7 (коридор площадью 2,7м2- после перепланировки), выполнен дверной проем, с установкой дверного блока (по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 21.02.2019). В результате произведенной перепланировки N... стала однокомнатной, N... – трехкомнатной.

Истцом получено технические заключения ООО «Галина», ОГУП «Липецкоблтехинвернтаризация», согласно которому N... №*** в N... после перепланировки, сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями СНиП.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартир №*** и №*** в N... в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертных заключений от 03.04.2019 №82 и №79 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... №*** в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартир нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копиями технических паспортов составленных по состоянию на 21.02.2019, сообщениями МЧС России №88-п и №89-п от 06.05.2019; экспертными заключениями от 03.04.2019 №82 и №79; согласованиями со службами города; техническими заключениями ООО «Галина», ОГУП «Липецкоблтехинвернтаризация»; копиями выписок из ЕГРН от 22.05.2019.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в квартирах произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартир по ее прямому назначению – для проживания. Имеющее место изменение границ между смежными квартирами №*** и №*** в N..., которые принадлежат на праве собственности истцу, произведено без согласия всех собственников, однако данные изменение не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном. В результате произведенной перепланировки N... стала однокомнатной, N... – трехкомнатной.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, представитель истца, действуя в пределах своих полномочий, отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет перепланировок помещений №1,4,5,7, устройства дверного проема в помещении №6, в результате произведенной перепланировки N... стала трехкомнатной, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 21.02.2019.

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет заделки дверного проема в помещении №1, в результате произведенной перепланировки N... стала однокомнатной, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 21.02.2019.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастровый учет и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.