копия

Постановление

... 29 июня 2018 года

Судья Ангарского городского суда Поправко И.В., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у., инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, рожденного ** в ..., русским языком владеющего плохо, нуждающегося в переводчике,

установил:

** в 09 часов 10 минут, должностными лицами отдела миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ..., выявлен и установлен гражданин ... ФИО1 у., который ** въехал в РФ в безвизовом порядке с рабочей целью визита, состоял на миграционном учёте с ** до ** по адресу: ..., однако документы, подтверждающие право пребывания в РФ, не оформлял, гражданство РФ не приобретал. Срок пребывания ФИО1 у. на территории РФ истек **, последний от выезда с территории РФ уклонился, нарушив режим пребывания в РФ, а именно требования ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания. 

В судебном заседании сотрудник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ангарску ФИО2 пояснила, что гражданин ... ФИО1 у. после окончания срока пребывания с территории РФ не выехал, находился на территории РФ незаконно, от выезда уклоняется, поэтому подлежит административному выдворению.

ФИО1 у. в судебном заседании пояснил, что действительно въехал в РФ феврале 2017 года, по истечении срока пребывания, закончившегося в декабре 2017 года, с территории РФ не выехал, так как не имел денежных средств, вину признал. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях м имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» (с изменениями внесёнными Федеральным законом от ** № 385-ФЗ), иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания. 

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

У ФИО1 у. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако, гражданин ... ФИО1 у. в настоящее время находится на территории РФ по истечению срока пребывания.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 у. установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 у., являясь гражданином ..., прибыл в Россию **, с ** по ** состоял на миграционном учете, срок его пребывания истек **. ФИО1 у. был выявлен должностными лицами отдела миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ..., как иностранный гражданин, находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания. Протокол об административном правонарушении составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и признан судом допустимым доказательством. Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ..., определения, объяснение гр. ФИО1 у., согласно которому он въехал на территорию РФ **, по истечении срока пребывания с территории РФ не выехал, так как документы на продление срока патента не подавал, автоматизированной системы «ЦБДУИГ», копия документа, удостоверяющего личность (паспорт). 

Кроме того, ** ФИО1 у. был оформлен патент, при этом из пояснений последнего следует, что указанный патент он не продлял, поскольку за его продление необходимо ежемесячно уплачивать денежные средства. Указанное, так же подтверждается объяснениями ФИО1 у., сведений о продлении патента в установленной законом форме, суду не представлено. 

Также суд критически относится к доводам ФИО1 У. о наличии у него брачных отношений с гражданской России. Так, сам ФИО1 у. пояснял в судебном заседании, что его союз с данной женщиной не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. Кроме того на вопросы суда ФИО1 у. не смог сообщить персональных данных названной им женщины, в частности указать её полного имени, дату и место рождения, адрес проживания. В связи с изложенным суд приходит к убеждению о надуманном характере доводов ФИО1 у. в приведенной части.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу, что гражданин ... ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания гражданина ... ФИО1 у. в РФ, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с выдворением за пределы территории РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину ... ФИО1 у., нарушившей режим пребывания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 угли, рожденного **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, который оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ... (УФНС России по ...), р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001, ОКАТО 25405000000, ИНН/КПП 

<

***>/380801001, КБК 19№) с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием его на основании ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях до исполнения данного постановления в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ, расположенном по адресу: ..., Южный массив, квартал 2.

Препровождение ФИО1 угли, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение поручить подразделению службы судебных приставов Ангарского городского округа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Поправко 

Копия верна: судья И.В. Поправко 

Подлинник постановления находится в административном материале Ангарского городского суда № в отношении ФИО1 у. 

Постановление не вступило в законную силу на «26» июня 2018 года.

Постановление вступило в законную силу «_____» ________________ 2018 года.