Дело № 12-676/2024 

УИД № 78MS0071-01-2024-001486-24

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указывает на незаконность оспариваемого им постановления и в обоснование приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что судом необоснованно исключено (из перечня допустимых доказательств) доказательство его невиновности, а именно представленная видеозапись, которая осуществлялась установленным в его автомобиле видеорегистратором. На данной видеозаписи видно, как его останавливают сотрудники дорожно-патрульной службы, выезжая на перекресток. Полагает, что неправильно указанные на видеозаписи дата и время не является основанием для исключения данного доказательства из перечня допустимых и просит суд апелляционной инстанции признать названную видеозапись надлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, утверждает, что он не совершал маневра, как отражено в протоколе и схеме. На основании изложенного, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Крахмалев В.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1 и его защитника Крахмалева В.А. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При отсутствии на пешеходном переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов. 

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: 

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05 марта 2024 года в 17 часов 28 минут у дома 19, корпус 1 по Трамвайному проспекту в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «FAW», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 си. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 095059 от 05 марта 2024 года, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена; 

рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 05 марта 2024 года, согласно которому он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей 05 марта 2024 года в 17 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, у дома 19, корпус 1, выявил нарушение водителем ФИО1, управляющим транспортным средством марки «FAW», с государственным регистрационным знаком № нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути встречного направления), за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении;

схемой нарушения от 05 марта 2024 года, составленной в присутствии водителя ФИО1 на которой зафиксировано нарушение ФИО1 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно движение водителя ФИО1 по встречной полосе при запрете такого движения знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; 

карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; 

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется. Оснований для признания каких-либо документов недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. 

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Произошедшее событие отвечает признакам нарушения водителем ФИО1 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а при таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции, вопреки позиции защиты, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках данного административного дела установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Доказательства, положенные в обоснование виновности ФИО1, вопреки позиции последнего, которая сводится к обратному, получили свою оценку в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были признаны судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства. 

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в его итоговом постановлении. В обжалуемом постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а несогласие ФИО1, с позицией суда, по существу, основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. 

Иных доводов имеющих правовое значение в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и указывающих на неправомерность его вынесения со стороны ФИО1 не приведено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу указанных выводов суда. 

Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, судом также не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Д.Ю. Шмелева