Дело № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 30 октября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 

<

№>от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 19 часов 14 минут 

<

адрес> водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № 

<

№>, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем она не управляла.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что автомобиль «Форд Фокус» был приобретен ее мужем, но право собственности на автомобиль зарегистрировано на нее. Муж весной этого года был лишен права управления транспортными средствами, а сама она на автомобиле не ездит, так как боится. Муж разрешил пользоваться автомобилем своему знакомому К. В момент совершения правонарушения автомобилем управлял К.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что муж ФИО1 – Т. – его друг. Весной этого года Т. был лишен права управления транспортными средствами, и разрешил ему, К. ездить на своем автомобиле, чтобы решать свои и их общие вопросы. При этом Т. пояснил, что его жена на автомобиле практически не ездит. При фиксации нарушения 

<

дата> в 19 часов 14 минут 

<

адрес> автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, управлял он, К.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось под управлением К., что также подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № 

<

№>, объяснениями К. Данные доказательства, представление которых допускается на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждают отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, заявитель, являющаяся собственником транспортного средства, представила надлежащие доказательства того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щ. от 

<

дата> № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина