Дело № 2а-1613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что 31 августа 2016 года по его исковому заявлению к ФИО2 решением Альметьевского городского суда РТ вынесено заочное решение об удовлетворении требований и в пользу административного истца взыскана сумма неосновательного обогащения, полученного от реализации квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумма в счет возврата госпошлины в размере 9867 рублей. 27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Т возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ФИО. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля. Со дня возбуждения исполнительного производства с ФИО2. в пользу административного истца взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 18 марта 2017 года ФИО2. под надуманным предлогом вывез административного истца в 

<

адрес>, где находясь в автомобиле и в присутствии лица в форме сотрудника полиции, оказывая на ФИО психологическое давление, под диктовку заставил последнего написать расписку о том, что административный истец якобы получил от должника ФИО2 денежную сумму в размере, присужденной судом – 

<

данные изъяты> рублей. Расписка была отобрана ФИО2., при этом ни до ее написания не после, денежные средства административному истцу переданы не были. 19 апреля 2017 года в Альметьевском районном отделе УФССП России по РТ от судебного пристава-исполнителя Т. административному истцу стало известно о том, что 11 апреля 2017 года исполнительное производство по данному делу было окончено. Указывая на то, что какие-либо денежные средства не получал, с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, просил постановление об окончании исполнительного производства №№ признать незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании административный истец ФИО. и его представитель по устному ходатайству Г. административное исковое заявление поддержали, обосновывая на доводах, изложенных в нем, просили удовлетворить. При этом административный истец факт написания им собственноручно представленной расписки, не оспаривал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Т в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

ПредставительУправления ФССП России по РТ,Альметьевского РО СП УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель ФИО1. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель заинтересованного лица ФИО2. по доверенности К. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено правомерно, поскольку ее доверителем административному истцу переданы денежные средства, о чем ФИО. составлена расписка. По фактам принуждения по написанию расписки административный истец в правоохранительные органы не обращался, в судебном порядке расписка им не оспорена. 

Свидетель Б в судебном заседании показала, что административный истец приходится ей братом. О том, что ФИО была написана расписка ФИО2., который приходится им родственником, и при этом какие-либо денежные средства не были переданы, она узнала лишь спустя некоторое время от брата. Пояснениям последнего доверяет, поскольку между ними и ФИО2. отношения натянутые, и ФИО. побаивается последнего. При этом Б не сомневается, что расписка была написана под диктовку, под давлением, и денежные средства ФИО переданы не были.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, представителя Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, и представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Т, находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2. в пользу взыскателя ФИО суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля по решению Альметьевского городского суда РТ.

В рамках исполнительных действий с места работы должника, по постановлению судебного пристава-исполнителя удержана и перечислена в пользу взыскателя сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек. 

Должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю предоставлена расписка от взыскателя ФИО., согласно которого административный истец получил от ФИО2. причитающуюся ему долю в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является 1/3 частью доли от продажи квартиры. Претензий к ФИО2. не имеет. 

11.04.2017года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Альметьевского городского суда РТ в пользу административного истца с ФИО2. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма в размере 9867 рублей. Судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ на основании заявления ФИО. 27 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения которого с должника взыскана и взыскателю перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Должником в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ предоставлена расписка, по которому денежные средства должником в сумме 

<

данные изъяты> рублей переданы взыскателю, и последний претензий к ФИО2 не имеет. 11 апреля 2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Т. в силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" имела возможность окончить исполнительное производство.

Основания сомневаться в добровольности волеизъявления ФИО., а также считать расписку безденежной, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, законных оснований к проверке фактической передачи денег, у него не имелось.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что данная расписка им была оспорена в судебном порядке в силу ее безденежности, поскольку факт собственноручного написания расписки административным истцом не оспаривался, и расписка от 18 марта 2017 года была написана им под давлением и диктовку со стороны должника ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Т от 11 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства № № и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 15 мая 2017 года.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов