Дело № 12-6/2023

УИД 57MS0002-01-2023-001113-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Верховье 03 июля 2023 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области жалобу Быковского АС на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быковского АС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Орловской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не верно установлены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание показания свидетеля ДЕМ. Указывает, что фактические доказательства о нарушении им способа охоты, отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08.06.2023

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих по делу лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут быть установлены ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты (пункт 3 части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правила охоты являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, по общему правилу, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Федерального закона об охоте).

Пунктом 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты) установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком, на турпанов (горбоносого и обыкновенного) (пункт 49 Правил охоты).

Согласно п.5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735; 2020, № 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте

На основе Правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты.

На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты, сроки разрешенной охоты, допустимые для использования орудия охоты (части 1, 2 статьи 23.1 Федерального закона об охоте).

Указом Губернатора Орловской области №89 от 04.03.2021 определены виды разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Орловской области.

Согласно подпункту пункта 2 видов разрешенной охоты и ограничения охоты в охотничьих угодьях на территории Орловской области, сроки весенней охоты на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток определены с предпоследней субботы марта по 10 мая включительно. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., находясь в общедоступных охотничьих угодьях в 1,5 км севернее населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 5.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, на основании разрешения на право добычи птиц серии 57 №, осуществлял охоту на селезня утки без использования живой подсадной (манной) утки, тем самым допустил нарушение, выразившееся в осуществлении охоты недопустимым способом охоты.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом - государственным охотничьим инспектором ЕЮН в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения вмененного ему административного правонарушения.

Судья соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением КУ ОО «Орелоблохотучреждение» № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, хранящейся в материалах дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Указанным доказательствам, послужившим основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и недоказанности его вины являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, на основании которых мировым судьей установлены событие и состав административного правонарушения, что соответствует требованиям статей 28.1, 26.2 и 26.7 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ДЕМ, не опровергает выводы судьи о нарушении им правил охоты, поскольку в силу части 2 статьи 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение ФИО1 на территории охотничьих угодий в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда установлен способ охоты на уток, с охотничьим ружьем и патронами к нему, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, без подсадной (манной) утки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быковского АС оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Лазарева