дело №

(25RS0№-19)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 3 апреля 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Булых Н.А.

с участием государственных обвинителей Поваляева А.А.

ФИО3

подсудимого ФИО5 

защитника Сазонова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с банковского счета, а также ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут находился около кинотеатра «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на парковке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты, после чего, предположив, что на счете указанной банковской карты могут быть денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО5 сел на автобус маршрута № и доехал до остановки общественного транспорта «Фарфоровый завод», расположенной напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, совершил финансовую операцию по оплате товара в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с (расчетного) банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, ФИО5, прибыл в гипермаркет «Самбери», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, совершил финансовую операцию по оплате товара: в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей 52 копейки; тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с (расчетного) банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, ФИО5, прибыл в супермаркет напитков «Винлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 совершил финансовые операции по оплате товаров:

в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 рублей; 

в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 рубль; 

в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 рублей; 

в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 рублей; 

в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 рублей; 

в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 рублей; 

в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 рубля; тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с (расчетного) банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, ФИО5, прибыл в павильон «Овощи и Фрукты», расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, совершил финансовые операции по оплате товаров: 

в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 рублей; 

в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 рублей; 

в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей; 

в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 рублей; 

в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; 

в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 рублей; 

в 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 рублей; 

в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с (расчетного) банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, ФИО5, сел на автобус неустановленного маршрута и доехал до неустановленной в ходе предварительного следствия, остановки общественного транспорта, где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, совершил финансовую операцию по оплате товара в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие последнему с (расчетного) банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с (расчетного) банковского счета, ФИО5, прибыл в павильон «Овощи и Фрукты», расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес> где, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, совершил финансовую операцию по оплате товара: в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; тем самым похитив денежные средства, принадлежащие последнему с (расчетного) банковского счета.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 13 часов 35 минут по 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства с (расчетного) банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 3 176 рублей 52 копейки.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Винлаб», расположенном по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества АО «Винлаб Находка» в указанном магазине. Так ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, действуя единым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО5, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошел к товарному стеллажу, взял бутылку водки «Водка ФИО6 40% 0,75 п/у», стоимостью 1 788 рублей 47 копеек, принадлежащую АО «Винлаб Находка», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал ее под куртку, надетую на нем, тем самым 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.

Спустя непродолжительный период времени, ФИО5, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут вернулся в магазин «Винлаб», расположенный по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошел к товарному стеллажу, взял бутылку водки «Водка ФИО2 40% 0,75 п/у», стоимостью 1 788 рублей 47 копеек, принадлежащую АО «Винлаб Находка», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал ее под куртку, надетую на нем, тем самым 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО5 АО «Винлаб Находка» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 576 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Так ФИО5 дал показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он шел со стоянки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес> около кинотеатра «Галактика». На проезжей части дороги около бордюра он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» коричневого цвета. На кого оформлена была карта, он не знает. Он поднял карту, положил в карман куртки. 

Далее на остановке общественного транспорта «Б. Тихая» он сел на автобус маршрута № и доехал до остановки общественного транспорта «Фарфоровый завод», при этом расплатился найденной им картой. Платеж прошел. После он зашел в супермаркет «Самбери» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил одно яблоко и расплатился найденной картой. Далее он пошел в супермаркет напитков «Винлаб», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел сухари «Кириешки», пиво, сушеный кальмар и так же расплатился найденной картой. Он совершил около 7 операций. Далее он прошел на рынок по 

<

адрес>, где в павильоне «Овощи Фрукты» купил овощи и распалится найденной картой. Он совершил около 8 операций. Далее он сел на первый попавшийся автобус, следовавший в направлении его дома, проехал одну остановку и оплатил проезд банковской картой. Он занес домой покупки, после чего вышел еще прогуляться. В ходе прогулки он снова зашел в павильоне «Овощи Фрукты», расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 200 рублей и оплатил банковской картой. Карту он не выбрасывал, оставил при себе, но больше ей не пользовался. В настоявшее время банковская карта находится при нем и он желает ее выдать следователю. 

ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе, в павильон прошли сотрудники полиции, которые ему сообщили, что ему нужно проехать в отдел полиции для разбирательства. В отделе ему объяснили, что он воспользовался картой и совершил хищение денежных средств с банковского счета. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, он чувствовал себя плохо, в связи с употреблением накануне спиртных напитков, и точно не помнит когда, но около 15 часов 00 минут, он зашел в помещение магазина «Винлаб» по 

<

адрес> «В» в 

<

адрес>. Он хотел взять что-то из алкогольной продукции, чтобы похмелиться. Он подошел к витрине с крепким алкоголем и увидел водку «ФИО2». Он понимал, что на данную водку у него не хватит денежных средств. Но также ему захотелось пить именно ее, поэтому он решил похитить 2 бутылки, объемом 0,7 литра. Он решил взять сначала одну бутылку, а затем вернуться за второй, так как он понимал, что если он возьмет сразу две, то консультанты сразу это заметят. Так, он ближе подошел к стеллажу, где стояла вышеуказанная водка, взял одну бутылку в коробке, спрятал под куртку, надетую на нем и вышел из магазина не заплатив за нее, охранники его не останавливали. После чего он направился домой и оставил украденную бутылку там, хотел распить ее позже. Примерно через три часа, около 19.00, он вновь вернулся в магазин «Винлаб» по 

<

адрес> «В» в 

<

адрес>, как и собирался, чтобы похитить вторую бутылку водки «ФИО2». Он также подошел к стеллажу, где стояла вышеуказанная водка, взял одну бутылку в коробке, опять спрятал под куртку, надетую на нем и вышел из магазина, не заплатив за нее. Охранники его не останавливали. Затем он вернулся домой взял первую похищенную бутылку водки и употребил две бутылки на улице, находясь на рынке «Б.Тихая». Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62-65, 83-85, 237-239; т. 2 л.д. 58-60).

Эти показания обвиняемый ФИО5 подтвердил с выездом на места совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении: он ДД.ММ.ГГГГ в районе бухты Тихая нашел банковскую карту, принадлежащую неизвестному ему лицу, которой он неоднократно совершил оплату покупок на общую сумму 2900 рублей (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ на протокол явки с повинной, после разъяснения положений закона о том, что он может не свидетельствовать против себя, ФИО5 собственноручно сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ хищении двух бутылок водки в магазине «Винлаб», расположенном в 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1. л.д.208).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объёме, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника, в полном объёме согласился с объёмом предъявленного обвинения, раскаявшись в совершенных преступлениях. Сообщил о добровольном и полном возмещении ущерба Потерпевший №1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в присутствии защитника добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-70).

Кроме собственных показаний, несмотря на признательную позицию подсудимого в судебном заседании, вина подсудимого ФИО5 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома употреблял спиртные напитки и периодически выходил из дома в магазин с целью покупки продуктов и спиртных напитков. Покупки в магазине совершал со своей банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в сильном алкогольном опьянении, он направился в продуктовый магазин «24 часа» «ИП ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения алкогольной продукции, он оплатил покупку наличными денежными средствами, при нем была также вышеуказанная банковская карта. После покупки алкоголя он вернулся к себе домой, где он продолжил употреблять спиртные напитки. Далее в вечернее время он решил проверить свои банковские счета через свое мобильное приложение и обнаружил операции по списанию денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут операция на сумму 35 рублей «Транспорт Владивостока»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту операция на сумму 35,52 рублей «Самбери»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут операция на сумму 77 рублей «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту операция на сумму 61 рубль «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут операция на сумму 187 рублей «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту операция на сумму 29 рублей «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут операция на сумму 69 рублей «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут операция на сумму 69 рублей «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут операция на сумму 134 рубля «Винлаб»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут операция на сумму 490 рублей «Овощи»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут операция на сумму 186 рублей «Овощи»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут операция на сумму 235 рублей «Овощи»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут операция на сумму 132 рублей «Овощи»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут операция на сумму 150 рублей «Овощи»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут операция на сумму 680 рублей «Овощи»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут операция на сумму 172 рубля «Овощи»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут операция на сумму 200 рублей «Овощи»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут операция на сумму 35 рублей «Транспорт Владивостока»; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минут операция на сумму 200 рублей «Овощи». 

Уточняет, что время указано по Владивостоку. Вышеуказанные операции он не совершал. Обнаружив списание денежных средств с карты, он начал искать банковскую карту, но дома карту он не обнаружил. Предполагает, что он выронил ее на улице. Он сообщил о случившемся в полицию. Уточняет, что когда он сообщал в полицию о совершенном преступлении, то ошибочно указал, что ему причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Однако в дальнейшем он еще раз суммировал все операции и получил ущерб на сумму 3 176 рублей 52 копейки. 

Таким образом, действиями неизвестного ему лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 176 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 14-16).

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 3 176 рублей 52 копейки полностью возмещен ему ФИО5 (т.1, л.д. 20-21).

Изложенное потерпевшим Потерпевший №1 объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под № согласно которому в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с его банковской карты похитило денежные средства в размере 2941 рубль, тем самым ему причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.37-44);

– протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как места распоряжения похищенным имуществом, осмотрены: гипермаркет «Самбери» по адресу: 

<

адрес> «г»; павильон «Фрукты и Овощи» по адресу: 

<

адрес>; супермаркет напитков «Винлаб» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.36-38, 39-41, 42-46);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: банковская карта на имя Потерпевший №1 являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение; выписка из ПАО «Сбербанк» на 5 л., признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 1-5, 27-30, 31, 32).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества АО «Винлаб Находка» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10 свидетеля ФИО8 данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Винлаб», расположенном по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, просматривала записи с камер видеонаблюдения за новогодние праздники. Когда она смотрела запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ей была выявлена кража, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 01 минуты до 19 часов 09 минут неизвестный мужчина, одетый в синюю куртку и синие джинсы, черно-белые кроссовки, на голове синяя шапка, находясь в торговом зале магазина, сначала в 15 часов 01 минуту взял с витрины с крепким алкоголем одну бутылку водки «Водка ФИО2 40% 0,75 п/у», стоимостью 1 788 рублей 47 копеек, в картонной упаковке, после чего спрятал ее под куртку, надетую на нем и вышел из магазина, не оплатив товар. Затем он же в 19 часов 09 минут подошел к этому же стеллажу и взял еще одну бутылку вышеуказанной водки, в картонной упаковке, после чего спрятал ее под куртку, надетую на нем и вышел из магазина, не оплатив товар. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезде сотрудников полиции, ей было написано заявление по факту случившегося, а также она участвовала при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина совершивший кражу это ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, прошу признать АО «Винлаб Находка» в лице него потерпевшим и гражданским истцом на общую сумму 3 576 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 213-214).

Свидетель ФИО8 при допросе пояснил, что он является о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в 18 часов 30 минут к нему обратился гр. ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была удостоверена Формой 1 к паспорту последнего, и сказал, что желает добровольно написать явку с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно ФИО5 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Винлаб» по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил две бутылки водки «ФИО2». Протокол явки с повинной был дан добровольно, о чем собственноручно ФИО5 указал в нем. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> (т.1 л.д. 218-219).

Изложенное представителем потерпевшего ФИО10 и свидетелем ФИО8 объективно подтверждается:

– заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под № согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту и в 19 часов 09 минут совершило хищение Водка ФИО2 40% 0,75 п/у в количестве 2 шт. по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ущерб компании АО «Винлаб Находка» в размере 3576 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 178);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен магазин «Винлаб» по адресу: 

<

адрес> как место совершения преступления (т.1 л.д.179-185);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен диск с видеозаписью момента совершения преступления, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 220-222,223).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО5 оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии профессионального защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО5 суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, свидетеля ФИО8, другими исследованными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО5 суд приходит к выводу о том, что каждый раз при хищении имущества,, подсудимый действовал 

<

данные изъяты>, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников имущества или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Содеянное ФИО5 в каждом случае следует квалифицировать как кражу. 

Суд приходит к выводу, что ФИО5 достоверно зная о том, что имущество, находящееся в помещении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

адрес>В – две бутылки водки; а равно имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счету карты эмитированной на имя Потерпевший №1, которую подсудимый поднял у 

<

адрес> по л.Добровольского в 

<

адрес> ему не принадлежат, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ «с банковского счёта» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями с банка о возможности совершения операций по переводу денежных средств, используя карту без введения проверочного кода. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО5 в 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 и имущества АО «Винлаб Находка» при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО5 подлежат квалификации по:

по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО5, который по месту содержания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> охарактеризован отрицательно; участковым уполномоченным – удовлетворительно, соседями по дому – положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимый суду сообщил, что сожительствует с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, которого добровольно содержит и воспитывает; помогает своей престарелой матери; сообщил о наличии у него тяжелых неизлечимых заболеваний. 

Подсудимым ФИО5 совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 названной статьи признает – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: ФИО5 по факту хищений имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выездом на место совершения преступления и места распоряжения похищенным имуществом; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заботу о членах своей семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положением п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5, имеющий непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии законных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении осужденному ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к осужденному, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Представителем потерпевшего АО «Винлаб Находка» ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 3 576, 94 рублей, равный имущественному ущербу, причиненного преступлением, который поддержан государственным обвинителем. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах, обсуждая исковые требования представителя потерпевшего АО «Винлаб Находка» ФИО10 о возмещении имущественного ущерба, суд находит их обоснованными, как понесенных в результате виновных действий подсудимого, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего АО «Винлаб Находка» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего АО «Винлаб Находка» 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей, 94 копейки. 

Вещественные доказательства по делу: банковская карта на имя Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; выписку из ПАО «Сбербанк» на 5 л.; диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанкова