Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 23,4 кв. метра, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 922 кв. метра, категории – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признании за истцом ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указывая, что в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик состояли в браке. В указанный период супругами было нажито имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о разделе данного имущества, истица просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части признания жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 23,4 кв. метра, расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно нажитым имуществом и признании за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено, в виду отказа истца от данных исковых требований.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок был оформлен ФИО2 и получено свидетельство о праве собственности в период брака, в связи с чем он является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что спорный земельный участок был выделен ФИО2 до брака в 2006 году. Участок не был сформирован по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку при его формировании было выявлено наложение его участка на соседний участок. Однако ответчик фактически пользовался и владел данным участком до брака с истицей о чем свидетельствуют: выдача доверенности администрации сельского поседения на проведение топографо-геодезических работ, межевание данного земельного участка, строительство на нем дома с 2008 года по 2011 год.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что помогал строить ФИО2 жилой дом в 2008 году. Со слов ФИО2 ему известно о выделении ему данного земельного участка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2007 году ФИО2 получал земельный участок. Были проблемы с его оформлением, поскольку часть его земельного участка выходила на земли сельхозназначения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его бывшим зятем. До 2011 года он проживал с его дочерью. В 2007 году им предоставляли участок в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на котором они построили дом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и свидетельством о расторжении брака от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сельская администрация Кызыл-Озекского сельского поселения уполномочила ФИО2, на основании договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с целью выполнения топографо-геодезических работ и межевания земельного участка расположенного по адресу: с Кызыл-Озек 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> –ФИО8 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оплатить услуги оказываемые МУП «Майма». Из договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что стоимость работ подлежащих оплате ФИО2 составила 7 000 рублей.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> распоряжением администрации муниципального образования МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р, был утвержден проект границ земельного участка площадью 974 кв. метра расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – ФИО8 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, категории земель – земли населенных пунктов, для строительства жилого дома. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Территориальным отделом в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Роснедвижимости по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было отказано в проведении кадастрового учета спорного земельного участка, в виду несоответствия границ со смежным земельным участком.

Из кадастрового паспорта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в 2011 году ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном в с Кызыл-Озек по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, площадью 23,4 кв. метра. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, в части жилого дома истица отказалась от заявленных требований.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании распоряжения сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на основании заявления ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании договора 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенного между Администрацией муниципального образования 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен в аренду последнему. Согласно пункту 4.1 размер арендной платы составил 1673 рубля 88 копеек за 11 месяцев.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорный земельный участок администрацией муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» был передан ФИО2 в собственность, что подтверждается договором купли-продажи 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость земельного участка составила 1006 рублей 09 копеек. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Таким образом, учитывая то, что спорный земельный участок фактически был освоен ответчиком ФИО2 до брака, путем его межевания, и строительства на нем жилого дома в 2011 году, суд не усматривает оснований для признания земельного участка совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Доказательств того, что земельный участок приобретен именно за счет общих доходов супругов К-ных в период брака, стороной истца не представлено, при рассмотрении дела судом не добыто.

Кроме того, договор купли – продажи земельного участка площадью 992 кв. метров по цене 1006 рублей 09 копеек, носит характер безвозмездной сделки, поскольку стоимость земельного участка является номинальной и не соответствующей эквивалентности взаимного предоставления.

Довод представителя истца о том, что земельный участок является совместно нажитым имуществом, поскольку был зарегистрирован в ЕГРН в период брака, суд находит не состоятельным, поскольку сам по себе факт регистрации земельного участка в едином государственном реестре недвижимости, не относит его к совместно нажитому имуществу супругов К-ных. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 922 кв. метра, категории – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совестно нажитым имуществом, признании за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.