ДЕЛО №1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 13 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеренко Т.Г., 

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

.......>; зарегистрированного по адресу: 

<

.......>; фактически проживающего по адресу: 

<

.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; холостого; не работающего; невоеннообязанного; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (по трем эпизодам) административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев (за каждое правонарушение) имевших место быть: 09.10.2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 20.10.2017 года, 27.10.2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 17.11.2017 года, 28.11.2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 11.12.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,5гр на один литр крови, 09.09.2018 года, не позднее 12 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «

<

.......>», г.н. №..., у 

<

.......> ФИО1 допустил столкновение с неподвижным препятствием (деревом), отчего автомобиль 

<

.......>, г.н. №... регион получил технические повреждения, а ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем, на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, направившие ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу 36 ВА № 032587 от 09.09.2018 г., в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования, где по результатам исследования биологического объекта было установлено состояние опьянения у ФИО1

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Кучеренко Т.Г., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина 

<

.......> г.р.з. №... регион, хранящаяся у законного владельца ФИО1 – оставить у ФИО1

Протокол 36 АА №062732 об устранении от управления транспортными средствами, протокол 36 ВА №032587 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий