УИД 32RS0007-01-2023-000229-02

Дело №1-40/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Рогнединского района Брянской области Гущина А.Ю., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО10 и ее защитника - адвоката Кусанова Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, будучи зарегистрированной по 

<

адрес> то есть в населенном пункте, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (утратило силу) и Постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Постановления Правительства РФ №№1582, 1074), к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес> и 

<

адрес> (не относящихся к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом), действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ №1244-1), в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.27.1 указанного Закона, в период с 19 мая 2008 года по 31 января 2023 года незаконно получала ежемесячную денежную выплату гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в сумме 79 841,65 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГУ - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ОПФ РФ в Рогнединском муниципальном районе.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, будучи зарегистрированной по 

<

адрес> то есть в населенном пункте, отнесенном согласно Постановлениям Правительства РФ №№1582, 1074, к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.1 ч.2 ст.19 указанного Закона, незаконно получала ежемесячную денежную компенсацию гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, при условии постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 742,87 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877,14 руб. через ГУ - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), а всего в сумме 7 620,01 руб.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №, будучи вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6 зарегистрированными по 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, который согласно Постановлениям Правительства РФ №№1582, 1074, отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.10 ч.1 ст.27.1 указанного Закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначенную на ФИО1 в сумме 37 000,86 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГУ - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное).

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, будучи вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 зарегистрированными по 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, отнесенном согласно Постановлениям Правительства РФ №№1582, 1074, к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.6 ч.2 ст.19 указанного Закона, незаконно получала ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, назначенную на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 405,03 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1760,72 руб. - через ГУ - ОПФР Брянской области, а всего в сумме 16 165,75 руб.

Помимо указанного, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 Закона РФ № 1244-1 ФИО10 получала ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трех лет, назначенное на несовершеннолетнюю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 486,59 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 141,83 руб. - через ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Брянской области, а всего в сумме 189 628,42 руб.

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №, будучи вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными по 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, отнесенном согласно Постановлениям Правительства РФ №№1582, 1074, к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.6 ч.2 ст.19 указанного Закона, незаконно получала ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, назначенную на ФИО2., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 556,64 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 718,23 руб. - через ГУ - ОПФР Брянской области, а всего в сумме 10 274,87 руб.

Помимо указанного, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19 Закона РФ № 1244-1 ФИО10 получала ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трех лет, назначенное на несовершеннолетнего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 609,76 руб. из средств федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района». 

Она же, в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №, будучи вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 зарегистрированными по 

<

адрес>, то есть в населенном пункте, который согласно Постановлениям Правительства РФ №№1582, 1074, отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея права на получение каких-либо пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, в нарушение п.8 ч.1 ст.13, п.10 ч.1 ст.27.1 указанного Закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала ежемесячную денежную выплату детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначенную на ФИО2 сумме 15 910,21 руб. из средств федерального бюджета РФ через ОСФР по Брянской области (ГУ - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное)).

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО10, руководствуясь единым умыслом и корыстным мотивом, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ №1244-1, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышлено, при получении мер социальной поддержки, в соответствии Законом РФ №1244-1, на себя и своих несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитила из федерального бюджета РФ через ГКУ «ОСЗН Дубровского района» денежные средства в сумме 204 800,89 руб., через ОСФР по Брянской области денежные средства в сумме 166 250,64 руб., а всего на общую сумму 371 051,53 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что, будучи зарегистрированной по 

<

адрес> отнесенному к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживая в других населенных пунктах, не относящихся к указанной зоне, она в мае 2008 года незаконно оформила на себя, а затем и на своих несовершеннолетних детей, меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие аварии на Чернобыльской АЭС, которые получала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С размером вмененного ущерба она согласна, в настоящее время погасила его в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего, гражданского истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО10 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись получателями мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как граждане, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Указанные выплаты производились из средств федерального бюджета территориальными органами ПФ РФ. В начале 2023 года поступила информация о том, что ФИО10 и ее несовершеннолетние дети, будучи зарегистрированными по 

<

адрес> отнесенному к зоне с льготным социально-экономическим статусом, фактически проживают в населенном пункте, не относящемся к указанной зоне. Выплаты ФИО10 были прекращены. В результате неправомерных действий ФИО10 федеральному бюджету в лице ОСФР по Брянской области был причинен ущерб на сумму 166 250,64 руб. В настоящее время указанный ущерб ФИО10 погашен в полном объеме, в связи с чем он отказывается от исковых требований к ней.

Представитель потерпевшего Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем выплат, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на своих несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные выплаты производились из средств федерального бюджета ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дубровского района». В результате неправомерных действий ФИО10 федеральному бюджету в лице Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области был причинен ущерб на сумму 204 800,89 руб. В настоящее время указанный ущерб ФИО10 погашен в полном объеме, в связи с чем она отказывается от исковых требований к ней.

Согласно показаниям ФИО3, главы сельской администрации МО «Федоровское сельское поселение» Рогнединского района Брянской области, ФИО10 обращалась в Федоровскую сельскую администрацию для получения справок о проживании ее и ее несовершеннолетних детей по 

<

адрес>. Указанные справки выдавались на основании паспорта гражданина, свидетельств о рождении детей, похозяйственной книги. Факт проживания ФИО10 и ее детей в указанном адресе сотрудниками администрации не проверялся.

Свидетель ФИО4 главный специалист-эксперт клиентской службы в Рогнединском районе ОСФР по Брянской области, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в мае 2008 года в территориальный орган ПФ РФ поступило заявление ФИО16 о предоставлении ей ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ей была назначена указанная выплата с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых являлся ПФ РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратилась в территориальный орган ПФ РФ с аналогичным заявлением на получение выплаты на свою дочь ФИО1 а в ДД.ММ.ГГГГ года – на сына ФИО2 им также были назначены ЕДВ за проживание. Ответственность за достоверность предоставленных документов несет заявитель, в ее должностные обязанности проверка достоверности документов не входит. Где именно проживали ФИО10 и ее дети, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратилась с заявлениями о прекращении ЕДВ ей и ее детям с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты они не проживали по 

<

адрес> Указанные выплаты были прекращены, а также произведен перерасчет полученных ФИО10 денежных средств. Излишне выплаченные денежные средства за указанный период были возвращены ФИО10 в ОСФР по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работала в должности специалиста в ГКУ «ОСЗН Рогнединского района», а затем в ГКУ «ОСЗН Дубровского района». В январе 2012 года в ГКУ «ОСЗН Дубровского района» обратилась ФИО16 с необходимым пакетом документов о предоставлении ей ЕДК при условии постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей была назначена указанная выплата с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых являлся Департамент семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратилась в ГКУ «ОСЗН Дубровского района» с пакетом документов на получение на свою дочь ФИО1 ежемесячной выплаты за проживание и ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей, а в ДД.ММ.ГГГГ года – на сына ФИО2 аналогичных выплат. Указанные выплаты были назначены. Ответственность за достоверность предоставленных документов несет заявитель, в ее должностные обязанности проверка достоверности документов не входит. Где именно проживали ФИО10 и ее дети, ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года функции ОСЗН по осуществлению указанных выплат переданы территориальным подразделениям ПФ РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 оглашенным в судебном заседании, ее дочь ФИО16 постоянно проживает в 

<

адрес> с мужем и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ она от имени дочери и с ее согласия обратилась в ОПФР в Рогнединском районе за ЕДВ за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, денежные средства, полученные в качестве выплаты, она передавала дочери. В ДД.ММ.ГГГГ году она от имени дочери и с ее согласия обратилась в ГКУ «ОСЗН Дубровского района» за ЕДК за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, денежные средства, полученные в качестве выплаты, она передавала дочери. Остальные выплаты ФИО10 оформляла лично.

Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ее сын ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, вместе с малолетними детьми они постоянно проживают в 

<

адрес>. Ей не было известно о том, что ФИО10 получает на себя и детей меры социальной поддержки, как проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Свидетели ФИО9-14 показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 постоянно проживает в 

<

адрес>, а два года до этого обучалась в Рославльском медицинском училище и постоянно проживала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8 в том же году родилась дочь, в ДД.ММ.ГГГГ – сын. В 

<

адрес> ФИО10 приезжает к матери примерно раз в две недели, на праздники и в летнее время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 оглашенным в судебном заседании, он проживает в 

<

адрес> по соседству с К-выми, которые снимают кв.№ 

<

адрес> около 5 лет.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении клиентской службы в Рогнединском районе ОСФР по Брянской области, были изъяты выплатные и личные дела на имена ФИО10, ФИО1-ФИО2 которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО10, содержащимися на DVD-диске, подтверждается поступление на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, полученных в качестве мер социальной поддержки на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанный DVD-диск с перекопированными запросами, сопроводительными письмами, а также файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам ФИО10, был осмотрен и признан вещественным доказательством, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о детализации соединений по абонентским номерам ФИО10 ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся на двух DVD-дисках, абонентские номера, принадлежащие ФИО10, преимущественно регистрировались базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>, указанные DVD-диски с файлами, содержащими сведения о детализации соединений по абонентским номерам ФИО10, предоставленными ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка в кв.№ д№ по 

<

адрес> с предметами обихода, одеждой, детскими игрушками, а также присутствие в квартире ФИО8 ФИО10, ФИО1-ФИО2

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка 

<

адрес>.

Согласно информационному письму управления установления социальных выплат ГУ – ОПФР РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является получателем выплат на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, приведены расчёты получаемых денежных средств.

Из информационного письма ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 являлась получателем выплат на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, приведены расчёты получаемых денежных средств.

Информационным письмом управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 являлась получателем выплат на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, приведены расчёты получаемых денежных средств, а также счетов, с которых перечислялись денежные средства.

Согласно информационному письму ГКУ «ОСЗН Дубровского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась получателем выплат на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены расчёты получаемых денежных средств.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТФОМС Брянской области, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сведениями об обращении ФИО10 в медицинские организации сферы ОМС на территории Брянской области не располагает.

Выпиской из реестров оказанной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТФОМС Московской области, подтверждаются факты обращений ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в медицинские организации Московской области.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Жуковская МБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ «Жуковская МБ», в том числе в Рогнединской участковой больнице не наблюдались и за медицинской помощью не обращались.

Справкой ОГБПОУ «Рославльский медицинский техникум» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в ОГОУЗ «Рославльское медицинское училище» по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество учебных дней в неделю- 6, периоды каникул: зимние – две недели в январе, летние – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

При оценке показаний представителей потерпевших и свидетелей, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, поскольку они не противоречат совокупности доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе наличие умысла у подсудимой на совершение инкриминированного преступления, в полном объеме подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий. 

Действия подсудимой ФИО10, выразившиеся в незаконном получении мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на себя и своих малолетних детей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не находит. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Изучением личности ФИО10 установлено, что она не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту регистрации характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствие с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде благотворительного пожертвования, что подтверждено оригиналами платежных документов, приобщенных к материалам дела, а в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимая ФИО10 совершила деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, сведения о материальном положении, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде благотворительного пожертвования, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики), поведение ФИО10 после совершения преступления, данные о ее личности (в настоящее время не работает, находится на иждивении у супруга), суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

В ходе судебного разбирательства по делу к ФИО10 представителем потерпевшего отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ФИО11 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 166 250 руб. 64 коп., представителем потерпевшего Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 204 800 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему. Поскольку представителями потерпевших, гражданских истцов ФИО11 и ФИО12, каждым в отдельности, заявлено об отказе от гражданских исков в связи с добровольным возмещением ФИО10 ущерба, причиненного преступлением, суд прекращает производство по указанным гражданским искам. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО10 было заявлено о тяжелом материальном положении в связи с наличием кредитных обязательств, необходимостью материального содержания двоих малолетних детей, оплаты съемного жилья, отсутствием источника постоянного дохода (официально не трудоустроена, находится на иждивении у супруга), а также погашением ущерба, причиненного преступлением, в размере 371 051 руб. 53 коп., суд, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание их с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении ее малолетних детей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Производство по гражданским искам потерпевших, гражданских истцов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 166 250 рублей 64 копеек, и Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 204 800 рублей 89 копеек, прекратить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, а также в размере 14 386 (четырнадцати тысяч трехсот восьмидесяти шести) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина