Дело № 2-2738/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Челябинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием прокурора Гавриловой Т.И. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации города Челябинска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован и не проживает ответчик, ответчик является гражданином иностранного государства, выехал на постоянное место жительства в Республику Украина, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения (л.д. 4-6). 

Истец ФИО3, представитель истца - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последним известным адресам (л.д. 45, 51, 54, 57). 

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55-56), доказательств уважительности неявки суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ответчик не подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью – 50,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> порядке приватизации (л.д. 21). 

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Советским РИК г.Челябинска выдан ордер на право занятия муниципальной 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск на семью из трех человек, включая супругу ФИО6, дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 и 20.06.2013г. ФИО2 выразили свое согласие на приватизацию 

<

адрес> без их участия. Данные согласия не отозваны, при рассмотрении настоящего дела эти лица возражений относительно предмета спора не выразили, что свидетельствует о сохранении их позиции относительно круга участников приватизации спорного жилого помещения. 

По состоянию на 30 мая 2016 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с 06 октября 1979 года, ФИО1 – с 17 июня 1998 года (л.д. 12).

Из пояснений истца, представителя истца, акта о непроживании от 10 июля 2017 года (л.д. 66), показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 16 августа 2017 года следует, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает более 13 лет, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца, ответчик не является. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ

применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР ФИО2 в момент вселения в 1979 году в спорную квартиру в качестве нанимателя, приобрел право пользования квартирой 

<

адрес>.

Поскольку на момент приватизации истцом квартиры, ФИО5 имел право пользования квартирой 

<

адрес>, отказавшись от приватизации, дав согласие на приватизацию ФИО1, в соответствии с положением ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.19 Федерального закона РФ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, сохранил бессрочное право пользования квартирой № 

<

адрес>, от права пользования жилым помещением не отказывался, доказательств того, что ответчики прав на иное жилое помещение приобрел, не представлено, а так же доказательств того, что ответчик имеет в пользовании иного жилого помещения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 31, 35 ЖК РФ. 

Ссылки истца на то, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, а так же на наличие у ответчика гражданства иностранного государства - гражданства Украины, не свидетельствуют о прекращении у ответчика бессрочного права пользования спорным жилым помещением и наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку квартира, расположенная по 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, собственником квартиры является ФИО1, в силу ст. 31, 35 ЖК РФ, требования о признании утратившими право пользования жилым помещением предъявляются к гражданам у которых прекращено право пользования жилым помещением, администрация города Челябинска прав истца как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не нарушает, доказательств обратного не представлено, требования истца к администрации города Челябинска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации города Челябинска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова