Дело № 2-274/2024

УИД 23RS0058-01-2023-005618-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 февраля 2024 г. 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой, 

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 86430,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2792,92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.12.2022 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 90000 рублей под 32,9 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность перед Банком составляет 86 430,69 рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле наследник ФИО2 – ФИО1 иск не признала, представила суду документы, подтверждающие произведенную ею оплату по кредитному договору ФИО2. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.12.2022 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 90000 рублей под 32,9 % годовых на срок 60 мес. 

Общая задолженность перед Банком на день смерти ФИО2. составляла 86 430,69 рублей. 

Согласно представленной квитанции, датированной 12.10.2023, наследник ФИО2 погасила задолженность по указанному кредитному договору в сумме 86 500 рублей.

И согласно справкам, выданным ПАО «Совкомбанк» наследнику ФИО1, задолженность погашена в полном объеме.

В силу статьей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

А поскольку судом установлено, что еще до обращения в суд с иском задолженность ответчиком была погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не имеется и оснований для взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 792,92 рубля, поскольку задолженность по кредитному договору наследником погашена полностью 12.10.2023, а с иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 16.10.2023, то есть когда основания для взыскания отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 430,69 рублей, судебных расходов в размере 2 792,92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА