Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 октября 2020 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Харьковского Д.А. 

при секретаре: Пушкарской А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Даниленко И.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Шикуля Ю.И., предоставившей ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, вызванного агрессивным поведением Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, находясь на кухне 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, в результате чего последний ударился головой о стену и упал на пол, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома пирамиды правой височной кости, перелома носовой кости, параорбитальных гематом, ссадин на лице, ушибленных ран в теменной области, ушиба головного мозга, которые в совокупности составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с собой он принес бутылку коньяка. В это время дома у последнего находился Потерпевший №1, с которым он также был знаком. Они распили бутылку коньяка, после чего в 15 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы пройтись. Примерно в 16 часов 15 минут он вернулся в квартиру Свидетель №3, где так же находился Потерпевший №1, который сидел в кухонной комнате, а Свидетель №3 спал в спальной комнате. Через несколько минут после его возвращения в квартиру вошел Свидетель №5, который вскоре ушел. Примерно в 17:05 часов в квартиру вошли Свидетель №1 и Свидетель №4, которые прошли в кухню. Через несколько минут, примерно в 17:07 часов, он услышал звук, как будто в кухонной комнате кто-то упал. Он выбежал из комнаты и увидел, что на полу лежит Свидетель №1, у которого из затылка течет кровь, рядом с ним сидит Свидетель №4, у которого из брови течет кровь. Посмотрев на Потерпевший №1, он увидел, что у того в правой руке находится нож. Он подошел к последнему, и стал пытаться выхватить из его руки нож, в результате чего тот стал сопротивляться и нанес ему удар ножом по носу. Он схватил правую руку Потерпевший №1, в которой находился нож, в результате чего тот порезал ему два пальца левой руки (средний и безымянный). После чего он нанес Потерпевший №1 три удара правой рукой в лицо, после нанесения которых Потерпевший №1 упал и ударялся затылком об стену, в результате чего потерял сознание. В этот момент он выхватил из руки Потерпевший №1 нож и отбросил его в сторону. В тот момент, когда он вырвал из руки Потерпевший №1 нож, не отрицает, что мог порезать руку последнего. После этого, он нанес Потерпевший №1 еще четыре удара кулаком по лицу, с целью предотвращения нападений с ножом. /том 1 л.д. 101-105/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов к ним в гости пришел ФИО1, который принес с собой бутылку коньяка, которую они выпили. Примерно в 17:00 часов к Свидетель №3 пришел Свидетель №5, который пояснил, что Свидетель №4 и Свидетель №1 забрали у того пакет с продуктами, и попросил его о помощи. С телефона Свидетель №3, он позвонил Свидетель №4, у которого спросил, по какой причине они обидели Свидетель №5, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывать угрозы, при этом сказал, что они придут и переломают ему ноги. В это время Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли из квартиры, куда именно ему неизвестно. Он находился в кухонной комнате совместно с ФИО1 Примерно через 15 минут в квартиру ворвались Свидетель №1 и Свидетель №4 и стали стремительно двигаться в его сторону. Поскольку последние высказывали угрозы физической расправы в телефонном разговоре, он, опасаясь за свое здоровье, нанес два удара в лицо приблизившемуся к нему Свидетель №1. В это время Свидетель №4 выбежал из комнаты к выходу. Он попросил ФИО1, который находился справа от него, чтобы тот придержал Свидетель №1, а он в тот момент хотел догнать Свидетель №4, однако ФИО1, стоя справа от него, ничего не объясняя, нанес ему один удар кулаком в правую часть лица. Когда он почувствовал удар, и стал поворачиваться к ФИО1, то увидел в его левой руке нож, за лезвие которого он схватился левой рукой, пытаясь выхватить его из руки ФИО1. В этот момент Свидетель №4 нанес ему два удара по голове стулом с металлическими ножками и деревянным сидением, в результате чего он упал на пол. В этот момент с пола поднялся Свидетель №1 и совместно с Свидетель №4 и ФИО1 продолжили наносить ему многочисленные удары руками и ногами по туловищу и голове. Ножом удары ему никто не наносил. После этого он потерял сознание. Через некоторое время, приехали сотрудники «Скорой помощи» и он был доставлен в ЦГБ 

<

адрес>. /том 1 л.д. 52-55/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома своего знакомого Свидетель №4 они распивали спиртные напитки. Потом, возле магазина «Магнит», на 

<

адрес>, они встретили Свидетель №5, у которого в руках находился пакет с водкой. Они втроем выпили бутылку водки, после чего Свидетель №5 пошел к Свидетель №3, где так же находились Потерпевший №1 и ФИО1. Он попросил у Свидетель №5 взаймы 500 рублей, на что тот ответил отказом, после чего тот забрал пакет с алкоголем и ушел. Примерно через 15 минут с мобильного телефона Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и стал беспричинно выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом пояснив, что Свидетель №5 является его «лошком», от которого только он может получать денежные средства, и что бы разобраться в ситуации позвал их в квартиру к Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, куда они и направились. Подойдя к дому, дверь в подъезд им открыл Свидетель №3, который вышел на улицу покурить. Когда они вошли в квартиру, Свидетель №4 находился впереди, а он шел за ним. Не успев ничего сказать, Потерпевший №1 нанес Свидетель №4 скользящий удар сверху ножом в бровь, от чего Свидетель №4 присел. Он наклонился к Свидетель №4, и в это время Потерпевший №1 нанес ему 2-3 удара рукояткой ножа по голове, от чего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что в комнате находится ФИО1, рядом с которым находится Свидетель №4. В это время, Потерпевший №1 лежал на полу, находился в сознании. Как ему потом рассказал Свидетель №4, что из зала вышел ФИО1, и увидев нож в руках Потерпевший №1, то стал выхватывать его из рук последнего, в результате чего у них началась драка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар ножом в переносицу, после этого ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 кулаками по голове, от которых последний упал на пол. Момента нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 он не видел, поскольку находился в бессознательном состоянии. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Свидетель №1 стали употреблять алкогольные напитки у него дома. После, возле магазина «Магнит», на 

<

адрес>, они встретили Свидетель №5, у которого при себе был пакет, в котором находилось около 10 бутылок водки. Он предложил Свидетель №5 распить алкоголь, на что тот согласился и достал из пакета бутылку водки, которую они выпили. После чего Свидетель №5 забрал свой пакет с алкоголем и направился Свидетель №3. Примерно через 10 мину, ему с телефона Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1, который беспричинно стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем Свидетель №1 взял его телефон, поговорил с Потерпевший №1, после чего они пошли в квартиру Свидетель №3, чтобы уладить конфликт. Когда они пришли, дверь квартиры им открыл Свидетель №3, который вышел покурить. В квартиру он вошел первым, за ним Свидетель №1, и не успев зайти в кухню, Потерпевший №1 подбежал к нему и нанес ему удар ножом в бровь, и из раны пошла кровь. После удара он присел, и когда к нему нагнулся Свидетель №1, то Потерпевший №1 рукояткой ножа нанес несколько ударов Свидетель №1 по голове, от чего тот упал и потерял сознание. В этот момент из спальной комнаты вышел ФИО1, который увидел, что в руках у Потерпевший №1 находится нож, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку, в которой находился нож, чтобы выхватить его, в результате чего между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба. В ходе борьбы, Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар в переносицу ножом, после чего ФИО1 нанес четыре удара Потерпевший №1 в область головы, от которых последний упал на пол. Наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1, когда тот лежал на полу, он не видел. Он потерпевшего Потерпевший №1 не бил.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес>, он встретил Свидетель №1 и Свидетель №4. У него с собой был пакет, с алкогольными напитками и продуктами питания. На улице они распили бутылку водки. В ходе общения Свидетель №1 попросил его дать денежные средства в сумме 150 рублей, на что он согласился и передал последнему 150 рублей. Так как Свидетель №1 видел, что у него есть денежные средства, тот стал просить передать еще 150 рублей. Это разозлило его, и он сказал Свидетель №1, что больше денег не даст. После чего, к нему подошел Свидетель №4 и забрал у него из рук пакет с продуктами. Он решил не вступать в конфликт, и ушел. После чего он направился в гости к Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где его ждали Потерпевший №1 и Свидетель №3 Войдя в квартиру, он рассказал Свидетель №3, что Свидетель №4 и Свидетель №1 забрали у него пакет с водкой и продуктами питания. Услышав его возмущения, из комнаты вышел Потерпевший №1, который стал звонить Свидетель №4 и пытался выяснить ситуацию. После телефонного разговора Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №4 и Свидетель №1 идут к ним в квартиру, при этом последние агрессивно настроены. После этого он с Свидетель №3 вышли из подъезда, где встретили Свидетель №1 и Свидетель №4. Последний приблизился к нему и нанес ему два удара ладонью по лицу, при этом спросив: «Зачем ты жалуешься?», ничего не ответив, он развернулся и ушел домой. Через два дня ему стало известно о том, что Потерпевший №1 находится в больнице. /том 1 л.д. 83-85/.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире временно проживал Потерпевший №1. Днем ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел ФИО1, который принес бутылку коньяка, в это время в квартире также находился Потерпевший №1 До этого они с Потерпевший №1 уже пили водку. Вечером, к нему пришел Свидетель №5, который что-то рассказал Потерпевший №1, после этого последний попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить Свидетель №4, он набрал номер последнего и передал телефон Потерпевший №1. Он слышал, что Потерпевший №1 ругался с Свидетель №4 и Свидетель №1, однако из-за чего, он не помнит, так как был сильно пьян. После разговора, он забрал у Потерпевший №1 телефон и вышел на улицу покурить. В это время в квартире находились Потерпевший №1 и ФИО1. Примерно через 15 минут к нему пришли Свидетель №4 и Свидетель №1, которым он открыл дверь подъезда и разрешил войти в квартиру. Спустя 20 минут он увидел, что к дому подъехали автомобили «Скорой помощи» и полиции. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что Свидетель №1 и Свидетель №4 лежат на полу в коридоре, не далеко от входа в кухню, у Свидетель №1 имелись повреждения головы. ФИО1 тоже находился в кухне, и у него имелось повреждение в виде пореза на лице, а на полу кухонной комнаты без сознания лежал Потерпевший №1. Позднее ФИО1 рассказал ему, что он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку у последнего в руках находился нож и он угрожал ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 применением данного ножа. Также ФИО1 пояснил, что именно Потерпевший №1, ножом нанес ему повреждение на лице. /том 1 л.д. 74-76/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соседней квартире, по адресу: 

<

адрес> проживает Свидетель №3, к которому часто приходят гости для распития алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут из указанной квартиры он услышал крики, сопровождающиеся с нецензурной бранью мужчин. Примерно через 10 минут, он услышал, что в квартире происходит драка, после которой кто-то из мужчин громко закричал: «Ты же его ножом ударил, вызывай скорую!», после этого он вызвал сотрудников полиции. /том 1 л.д. 45-47/.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ЦГБ 

<

адрес>. С ним в палате № проходил лечение Потерпевший №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 в палату приходил Свидетель №4, хотел поговорить, однако они с Потерпевший №1 говорили на повышенных тонах, после чего последний выгнал Свидетель №4 из палаты. В последствии Потерпевший №1 рассказал, что Свидетель №4 является одним из причастных к причинению ему телесных повреждений. /том 1 л.д. 132-134/.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 часов поступил вызов в 

<

адрес>. На момент прибытия пострадавший - Потерпевший №1 находился на полу, он был в сознании, его лицо и голова были в крови, а также он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ей пояснили, в квартире произошла драка. Сам Потерпевший №1 ничего не пояснял, издавал мычащие звуки. После оказания помощи Потерпевший №1 был помещен в автомобиль «Скорой помощи» и доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦГБ по 

<

адрес>. /том 1 л.д. 178-181/.

- заявлением поступившем из ЦГБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате ФИО1 нанес Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. /том 1 л.д. 13-19/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, установлено: открытая черепно-мозговая травма: перелом пирамиды правой височной кости, перелом носовой кости, параорбитальные гематомы, ссадины на лице, ушибленные раны в теменной области, ушиб головного мозга. Данные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Резаная рана на левой кисти, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). /том 1 л.д. 63-67/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены - открытая черепно-мозговая травма: перелом пирамиды правой височной кости, перелом носовой кости, параорбитальные гематомы, ссадины на лице, ушибленные раны в теменной области, ушиб головного мозга. Данные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться «от ударов о стену, о пол, от ударов кулаками». У Потерпевший №1, обнаружена резаная рана на левой кисти, могла образоваться в результате действия острого предмета (предмета с острой режущей кромкой). /том 1 л.д. 147-150/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, а так же исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в приговоре, которые в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом, для совершения преступления. 

Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления, послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение, в котором ФИО1 находилась в момент совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский