№ 1-349/2024

12401940004081215

УИД №18RS0011-01-2024-004838-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Глазов 12 ноября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В., 

при секретаре Смирновой Л.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший, 

защитников – адвокатов Перевощикова М.Л., Сидько Ю.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его законного представителя У. , 

подсудимого ФИО2, 

его законного представителя С. ,

педагога Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2024 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший представил суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, причинённый ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2, его законный представитель и защитник в судебном заседании с заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют. 

Государственный обвинитель считает, что заявление представителя потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив заявление представителя потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы уголовного дела, суд находит заявление Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 является несовершеннолетним, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, личность ФИО2

Подсудимый ФИО2 достиг примирения с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, заплатив деньги и принеся потерпевшему извинения, что подтверждено в судебном заседании непосредственно самим потерпевшим, при этом, как следует из заявления Потерпевший и данных им суду пояснений, каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 у него не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

заявление представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляционного судопроизводства в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Судья Пономарев Д.В.