гражданское дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О признании возведенного имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества» и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 «О выселении и снятии с регистрационного учета», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кореневский районный суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 «О признании возведенного имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Они являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака с ответчиком были произведены неотделимые улучшения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Раздел имущества ранее не производился, брачный договор не заключался.

Просит суд: разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> неотделимыми улучшениями.

Признать за ФИО1 право собственности на 32,7/100 долей жилого дома, признать за ФИО2 67,3\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде возведенной в период зарегистрированного брака служебной постройки – сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности по 1/2 доле за каждым – ФИО4 и ФИО2.

ФИО2 обратилась в Кореневский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 «О выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии его с регистрационного учета». В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Однако, ответчик после расторжения брака продолжает проживать в данном жилом доме, хранит принадлежащие ему личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию дома не несет, самостоятельно выехать их жилого помещения, а также снятся с регистрационного учета не намерен. 

Просит суд: прекратить право ответчика ФИО1 пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ответчика ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования ФИО2 не признает и просит суд в их удовлетворении отказать.

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить уточненное исковое заявление. Указал, что перестраивать дом по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 они начали с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с момента регистрации брака. Всю реконструкцию производили постепенно, по мере поступления денежных средств. Указал, что о существовании договора дарения денежных средств СЕА узнал в суде, когда предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества. Указал, что проживает рядом со своим ребенком, принимает участие в его воспитании и содержании. Не отказывается оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию имущества.

Представитель ФИО1 - адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что уточненные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, а также поддерживает свои письменные доводы и объяснения данные в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Указала, что при разрешении заявленных исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо учесть, что в период брака была произведена существенная реконструкция жилого дома, которая значительно увеличила как стоимость жилого дома, так и его площадь. Указанное истцом основание о выселении- расторжение брака- не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. У ФИО1 не имеется в собственности жилья. Представленный договор дарения денежных средств оформлен в простой письменной форме между родными сестрами. Отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие факт передачи по договору дарения денежных средств и расходование данных денежных средств на реконструкцию жилого дома. Кроме того, представленные документы по сараю с достоверностью не подтверждают, что они были затрачены именно на возведение служебной постройки с мансардным помещением по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – адвокат Копылова Н.С., представившая удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление ФИО2 поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что после расторжения брака ответчик ФИО1 остался проживать в принадлежащем ФИО2 жилом доме, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию дома не несет. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно покинуть указанное помещение и сняться с регистрационного учета, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 просила суд отказать. Показала, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году СЕА подарила 630 тысяч рублей ФИО2 на реконструкцию жилого дома. Кроме того, часть строительных материалов была взята из старого дома родителей ФИО2 Также, в период брака был построен сарай. Средства на строительство сарая были потрачены сестрой СЕА. ФИО1 помогал только физически, денежные средства в реконструкцию дома и строительство сарая, не вкладывал. Указала, что если суд посчитает наличие доли ФИО1 в реконструкции жилого дома, то полагала ее подлежащей замене денежной компенсацией.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании возведенного имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КЛА (ФИО5) на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли – продажи общая площадь жилого дома составляет 27,5 кв.м, площадь земельного участка- 0,1016 га. Кроме того, на земельном участке находится сарай из досок. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (том 1 л.д. 163), материалами инвентарного дела (том 1 л.д. 31-78). 

Право собственности за земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в брак. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (том 1 л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселка 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство №. Согласно разрешению на строительство, ФИО2 разрешена реконструкция объекта капитального строительства- жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Островского, 

<

адрес> (том 1 л.д.158-159).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (том 1 л.д.9). 

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 79,5 кв.м. 

При этом, как следует из совокупности представленных доказательств и подтверждено сторонами, в период зарегистрированного брака, были произведены неотделимые улучшения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые увеличили его площадь на 52 кв.м (с 27,5 кв.м до 79,5 кв.м), кроме того, было возведено хозяйственное строение сарая.

В целях установления объема неотделимых улучшений и произведенных на них затрат в отношении спорного объекта недвижимости судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон».

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> производилась реконструкция, переоборудование, а также производились неотделимые улучшения, а именно: устройство покрытия кровли из листов волнистых хризотилцементных, «волнистый шифер»; установка оконных блоков ПВХ, установка отливов и подоконников к ним; устройство нового участка системы отопления; облицовка фасада камнем силикатным; устройство пристройки; устройство натяжных потолков в жилых комнатах.

Стоимость неотделимых улучшений с учетом износа в ценах ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 224 760,85 рублей 85 копеек.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет: 2 802 684 рубля 68 копеек. 

Допрошенный в судебном заседание эксперт ТКМ пояснил, что в заключении эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. на страницах № дату ДД.ММ.ГГГГ следует считать технической ошибкой (опечаткой) и читать в заключении как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заключения поддержал.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является мотивированным, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство.

Кроме того ответчиком ФИО1 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости- хозяйственного строения сарая. Согласно выводам которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет 292 700 рублей 00 копеек, в том числе- сарая со стенами из пеноблоков, площадью 28,2 кв.м – 283 900 рублей 00 копеек, земельного участка площадью 35 кв.м в составе земельного участка из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1032 кв.м, кадастровый номер – № - 8800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2, ее представителем выводы, указанные в Отчете не оспаривались. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на супруга, заявившего требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

В письменных объяснениях адресованных суду ФИО1 указал, что реконструкция спорного жилого дома производилась постепенно, по мере поступления денежных средств на протяжении 20 лет. Указал, что о существовании договора дарения денежных средств СЕА ему стало известно в суде после предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества. 

Доводы ФИО1 о наличии у него дохода подтверждаются справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Кореневский завод НВА» из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности контролера на контрольно – пропускном пункте АО «НВА» и имел доход: в ДД.ММ.ГГГГ году- 115 717,10 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году- 155 371,67 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 170 198,23 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году– 173 316,30 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 170 105,61 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 172 361,06 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 201 485,81 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 203 567,18 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 180 144,45 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 220 219,32 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 233 947,53 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году - 252041,13 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 269 499,18 руб. Также с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО6 производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- БАС

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 работает в АО «Кореневский завод НВА» и ее доход составлял: в ДД.ММ.ГГГГ году– 29 585,42 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 43 609,81 руб.; в 2004 году– 51 631,00 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году– 58 535,62 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 10 587,39 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 102 437,11 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 95 597,57 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 1500 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 120 983,75 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 169 508,51 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 196 103,12 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 174 279,90 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 181 575,31 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 207 820,37 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 217 597,07 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 236 027,36 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 246 239,05 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 267 136,28 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году– 285 672,03 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 286 942,16 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году – 250 801,53 руб.

Оценивая представленные сторонами справки о доходах и суммах налога физического лица, суд приходит к выводу, что в период брака ФИО1 и ФИО2 имели общий доход. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЕА показала, что ФИО1 денежные средства в реконструкцию жилого дома не вкладывал, помогал физически. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила сестре- ФИО2 денежные средства на реконструкцию жилого дома в сумме 630000 рублей. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на месте старого сарая был построен новый сарай из блоков. При этом, все стройматериалы были приобретены ею.

Суд критически относится к показаниям свидетеля СЕА о том, что ФИО1 не вкладывал денежные средства в реконструкцию жилого дома и строительство сарая, так как они опровергаются справками о доходах и суммах налога физического лица - ФИО1

Суд связывает это с наличием родственных отношений- свидетель СЕА является сестрой ФИО2, и, в силу близких родственных отношений может быть заинтересована в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель указали, что дата составления договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д. 178, 179) не соответствует фактической дате его составления.

По ходатайству истца ФИО1 оспорившего указанную расписку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ определить период времени создания реквизита – печатного текста Договора дарения денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СЕА и ФИО2, и установить соответствие (несоответствие) даты (периода) создания реквизита –печатного текста документа- Договор дарения денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СЕА и ФИО2, экспертам не представляется возможным по причине «запекания» красящего порошка лазерного принтера в результате термического воздействия (до 150? С) при распечатывании документа. Договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СЕА и ФИО2 имеет коробление в виде многочисленных мелких складок и деформаций, пожелтение лицевой стороны листа (относительно оборотной стороны документа), вызванное, вероятнее всего, нахождением указанного документа в условиях избыточного светового воздействия с тепловой составляющей излучения.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение, сторонами не представлено.

На основании изложенного, оценивая Договор дарения денежных средств, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о несоответствии даты составления Договора фактической дате его составления, не свидетельствуют о том, что данный Договор не изготавливался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленный ФИО2 Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт не подтверждают с достоверностью вложение денежных средств в размере 630 000 рублей в реконструкцию спорного жилого дома, при том, что Разрешение на строительство было выдано Администрацией 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленные суду товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов: № от 21.05.2020г. на сумму 135271,35 рублей (том 1 л.д. 169-170), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 68250 рублей (том 1 л.д.171), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32000 рублей (том 1 л.д. 172), не содержат сведений о приобретателе строительных материалов. Сведения о приобретении строительных и отделочных материалов СЕН представленные документы не содержат. 

Таким образом, изучив представленные письменные доказательства ФИО2, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что на строительство хозяйственного строения сарая были потрачены денежные средства СЕА

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании возведенного имущества совместно нажитым.

Из материалов дела следует, что стоимость неотделимых улучшений в жилом доме общей площадью 79,5 кв.м расположенном по адресу: 

<

адрес> учетом износа в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет- 1 224 760,85 руб. Следовательно, доля ФИО1 и ФИО2 составляет 612 380,43 руб. каждому (1 224 760,85 : 2).

И соответственно, в стоимостном соотношении доля ФИО1 составляет: 11\50 долей (612380,43: 2 802684,68=0,22 или 11\50), и доля ФИО2 составляет- 39\50.

В судебном заседании установлено, что хозяйственное строение сарая было возведено в 2020 году, то есть в период брака ФИО1 и ФИО2, таким образом, является их совместной собственностью и доля каждого составляет ? долю. 

Относительно доводов представителя ФИО2 о признании доли ФИО1 незначительной суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 продолжают проживать вместе по адресу: 

<

адрес>, возбуждение гражданского дела в суде с требованием о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества было инициировано ФИО1 В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО1 указал, что проживает рядом со своим ребенком, принимает участие в его воспитании и содержании, не отказывается оплачивать коммунальные платежи и нести бремя по содержанию имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли ФИО1 незначительной.

Разрешая требования ответчика ФИО2 выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> – является ФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения права собственности на указанный жилой дом ФИО2 является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО «Экопол», ООО «Водник», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» лицевые счета открыты на имя ФИО2

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО5».

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 94600013 Отделом ГАЗС 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки главы поселка 

<

адрес> ПРВ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БАС. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записям домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет право собственности на 11\50 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет в отношении него права владения, пользования и распоряжения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 «О признании возведенного имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества», удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размером долей ФИО2 – 39\50 доли, ФИО1 - 11\50 доли.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 хозяйственное строение сарая, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому за ФИО2 и ФИО1 на хозяйственное строение сарая, площадью 28,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 «О выселении и снятии с регистрационного учета», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.