Дело XXX 21 мая 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.

при секретаре Эрназаровой Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орбита» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орбита»; после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 886 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что что XX.XX.XXXX заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № XXX, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее XX.XX.XXXX передать ей квартиру, расположенную в жилом комплексе, возводимым ответчиком по строительному адресу: ...северо-западнее пересечения с ...), а истец обязалась оплатить цену договора (долевой взнос) в размере 2 339 466 рублей и принять квартиру. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата цены договора в полном объеме, однако обязанность по передаче квартиры застройщиком исполнена не была. В связи с этим, истица XX.XX.XXXX направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан расторгнутым с XX.XX.XXXX договор № XXX участия в долевом строительстве, заключенный XX.XX.XXXX между ООО «Орбита» и ФИО1 С ООО «Орбита» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 2 339 466 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 897 рублей 33 коп., по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего в сумме 2 366 363 (Два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 33 коп. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В указанной части постановлено новое решение, которым с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, убытки в сумме 386 927 рублей 18 копеек, штраф в размере 1 413 196 рублей 50 копеек. Решение изменено в части взыскания с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, взысканы с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С целью производства оплаты цены договора между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX. С XX.XX.XXXX истец продолжает уплачивать проценты по договору, размере которых на XX.XX.XXXX составляет 753 162 рубля. Указанные проценты являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком. XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик данные требования добровольно не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию как компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20 000 рублей, так и штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, доверил представление интересов ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

XX.XX.XXXX истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № XXX, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее XX.XX.XXXX передать ей квартиру, расположенную в жилом комплексе, возводимым ответчиком по строительному адресу: ..., ... (северо-западнее пересечения с ...), а истец обязалась оплатить цену договора (долевой взнос) в размере 2 339 466 рублей и принять квартиру. 

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата цены договора в полном объеме, однако обязанность по передаче квартиры застройщиком исполнена не была. 

В связи с этим, истица XX.XX.XXXX направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан расторгнутым с XX.XX.XXXX договор № XXX участия в долевом строительстве, заключенный XX.XX.XXXX между ООО «Орбита» и ФИО1 С ООО «Орбита» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 2 339 466 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 897 рублей 33 коп., по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего в сумме 2 366 363 рубля 33 коп. В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В указанной части постановлено новое решение, которым с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, убытки в сумме 386 927 рублей 18 копеек, штраф в размере 1 413 196 рублей 50 копеек. Решение изменено в части взыскания с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, взысканы с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В целях исполнения своих обязательств по оплате цены договора между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, истец указывает на то, что между заключенным истцом кредитным договором и договором участия в долевом строительстве имеется взаимосвязь, по вине ответчика действия истца по привлечению заемных денежных средств не принесли желаемого результата, что повлекло возникновение убытков. 

В силу ст. ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Из решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX следует, что денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX в размере 2 339 466 рублей взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с одностороннем отказом истца.

Кредит предоставлен на согласованных между банком истцом условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами. Согласно п.3.1. кредитного договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата кредита включительно на остаток задолженности.

Кредитный договор, заключенный на срок по XX.XX.XXXX (пункт 2.1. договора), превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX.

В связи с этим, обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст. ст. 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Орбита» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в ст. 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Орбита» как застройщиком своих обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за предыдущий период, не является безусловным основанием для взыскания убытков за последующий период, поскольку при рассмотрении дела о взыскании убытков устанавливаются обстоятельства причинения убытков в конкретно заявленный истцом период, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья