Дело № 1-30/2020 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шыырапай Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Оюн) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Оюн совместно с подругой Свидетель №1 и другом Свидетель №3 распивала спиртные напитки у себя в доме по 

<

адрес>. Около 21 часа того же дня домой в состоянии алкогольного опьянения пришел её сожитель ФИО2 (далее – Бичиш), который тоже начал вместе с ними распивать спиртные напитки, в ходе чего Оюн в кухонной комнате, вспомнив об утренней ссоре с сожителем, начала на него сердиться по поводу той ссоры. В этот момент в их дом зашел родственник Свидетель №2, увидев которого Оюн начала сердиться ещё сильнее и стала выгонять из дома Свидетель №2, на что Бичиш начал заступаться за родственника. В этот момент около 22 часов того же дня в кухонной комнате у Оюн на почве личных неприязненных отношений из-за того что, её сожитель Бичиш заступается не за неё, а за родственника, который постоянно приходит к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет её, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сожителя Бичиш с использованием кухонного ножа.

С этой целью Оюн около 22 часов того же дня в кухонной комнате взяла с поверхности шкафа кухонный нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, подбежала к стоявшему ей спиной сожителю Бичишу и нанесла один удар в область его спины справа, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением нижней доли легкого и печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Оюн заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, и полностью поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна. 

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Бичиш не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без его участия на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила Оюн, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой Оюн суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой Оюн в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 120), её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела: требованию о судимости (л. д. 118) - Оюн не судима; справке о составе семьи (л. д. 122) – 

<

данные изъяты>; администрацией и полицией Оюн характеризуется положительно (л. 

<

...>), соседями также характеризуется положительно, соседи просят о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; Хуралом представителей сельского поседения сумона Ийский Тоджинского кожууна Республики Тыва Оюн также характеризуется положительно, глава Хурала просит о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...>); потерпевший не имеет претензий к подсудимой, поскольку она загладила причинённый преступлением вред, попросила прощения, они помирились, просит о снисхождении к подсудимой при назначении наказания (л. д. 78-80); 

<

данные изъяты>

При назначении наказания Оюн суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Оюн в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту жительства; 

<

данные изъяты> отсутствие судимости; принесение извинений перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; отсутствие претензий потерпевшего к подсудимой; просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; просьбу соседей и главы Хурала представителей сельского поседения сумона Ийский Тоджинского кожууна Республики Тыва о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся положительно, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не нашел.

Учитывая личность Оюн, не судимой, характеризующейся положительно, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимой подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Оюн до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания Оюн под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож и футболку - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол