дело №2-508/2025 (№2-4284/2024)

22RS0011-02-2024-005402-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу в порядке суброгации 234 451,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 034 руб. В обоснование требований указано, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису , по которому Обществом выплачено 234 451,32 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», указал, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Соответственно остались невозмещенными 234 451,32 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Согласно переданной телефонограмме, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, вину в ДТП не оспаривал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что *** в 19 час. 23 мин. на перекрестке ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пп. 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб.

Тем самым установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП в связи с движением на запрещающий сигнал светофора.

В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое окно, левое зеркало, задняя левая дверь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис от *** со сроком действия с 00 час. 00 мин. *** по 23 час. 59 мин. ***.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о возмещении убытков.

*** транспортное средство 

<

данные изъяты>, осмотрено ООО «ВИП АВТО», что подтверждается соответствующим актом осмотра поврежденного имущества.

Согласно калькуляции стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 238 148 руб. (с учетом износа).

*** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 234 451,32 руб. (платежное поручение от ***).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из вышеуказанного, к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 238 148 руб. определена в калькуляции, составленной ООО «ВИП АВТО» по повреждениям, которые образовались от ДТП.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств неразумности произведенного ремонта, а также иного размера ущерба не представлено, то суд считает необходимым согласиться с определенным стороной истца размером ущерба в соответствии с выводами экспертного учреждения ООО «ВИП АВТО».

Выплаченное истцом страховое возмещение не превышает действительного размера ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушившего пп. 6.13 Правил дорожного движения, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего ФИО3, которое она имела к ФИО1 как лицу, ответственному за убытки.

Поскольку у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы, исковые требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб., размер и факт оплаты которых подтвержден платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ) ущерб в порядке суброгации в размере 234 451,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб., всего взыскать 242 485,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено ***.