Дело №1-18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Болдино 26 июля 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области ФИО1,защитника - адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, защитника - адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, обвиняютсяв совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа 45 минут ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - алкогольных напитков из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», ФИО2 совместно с ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, а именно ФИО2 должен был складывать в рюкзак, который находился у ФИО3, похищенное имущество, а именно две бутылки водки, а ФИО3 с похищенными алкогольными напитками должен был выйти раньше ФИО2 через кассовую зону магазина. После этого ФИО2 и ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 21 часа 45 минут находясь в отделе спиртных напитков магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), убедились, что никто не видит их преступных действий, после чего ФИО2 взял с полок одну бутылку водки: «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 419 руб. 99 коп., и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 384 руб. 99 коп. Данное имущество ФИО2 сложил в рюкзак ФИО3 После этого с похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 804 рубля 98 копеек. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2, ФИО3, каждого из них, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили ущерб в полном объеме. Ходатайство представлено в письменном виде. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, в судебном заседании, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, показали, что все похищенное имущество было возвращено законному владельцу, которому принесены извинения, каких-либо иных претензий потерпевший не имеет, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитниками ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в соответствии по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации поддержано. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, просившая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в заявлении, адресованном суду, указала, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможнымпрекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, каждого из них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела; подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО2 не судим (л.д.124), к административной ответственности не привлекался (л.д.126), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.128), по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135),по месту бывшей учебы характеризуется положительно, как прилежный ученик, активный, ответственный, пользующийся авторитетом и уважением (л.д.138), по месту службы в вооруженных силах характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, добросовестно исполняющий возложенные на него обязанности, по характеру спокойный, уравновешенный, выдержанный, общительный, в обращении со старшими тактичный и вежливый (л.д.139), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, нарушений трудовой дисциплины не допускающий (л.д.141), согласно справке о составе семьи проживает с бабушкой (л.д.132), соседями характеризуется положительно. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО3 не судим (л.д.146), к административной ответственности не привлекался (л.д.153-154), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.156), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо нетрудоустроенное (л.д.160), по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.163), согласно справке о составе семьи проживает с тётей (л.д.162), соседями характеризуется положительно. Согласно характеристике управления культуры, туризма и спорта администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области является спортсменом общественником, за время сотрудничества зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый из них, впервые совершили преступление относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, будучи осведомленными о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, освобождаемых от уголовной ответственности, ФИО2, ФИО3, каждого из них. 

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому из них, в сумме по 5000 рублей каждому. 

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу - соответствует критерию достаточности и разумности. 

При производстве предварительного расследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 110, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО3,каждого из них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ФИО3, каждому из них, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 520301001

Номер счета получателя 40101810400000010002

БИК 042202001 ОКТМО 22609404

Л/с 

<

***> 

КБК 18811621010016000140

Получатель: МО МВД России «Большеболдинский»

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

Суд разъясняет ФИО2, ФИО3, каждому из них, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Руководствуясь положениями ч 2. ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ФИО2, ФИО3, каждому из них, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, каждому из них, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пустую стеклянную бутылку из под водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, и пустую стеклянную бутылку из под водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра (л.д.64-65) уничтожить; CD-диск с записью (л.д.69) хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО2, ФИО3, каждый из них, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий