№1-345/2024

26RS0029-01-2024-003020-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.

с участием: 

государственного обвинителя –пом.прокурора г. Пятигорска Алихановой Н.А.

подсудимого – ФИО1

защитника - в лице адвоката АК г.Пятигорск Федоренко Д.М., представившего удостоверение № 1530 и ордер № 353895 от 15 апреля 2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности по 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, используя мобильный телефон марки «Iphone-8» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram», путем переписки с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал за денежные средства вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, после чего, получив от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № расположенном на территории 

<

адрес> края, подобрал с поверхности земли, тем самым, незаконно приобрел вещество, в изоляционном свертке зеленого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,97 грамма, в крупном размере для данного вида наркотического средства. 

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, находящееся изоляционном свертке зеленого цвета массой 1,97 грамма, в крупном размере, поместил в левый карман надетых на нем спортивных штанов, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, незаконно приобретенное им вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, в изоляционном свертке зеленого цвета, в 2 метрах восточнее от 

<

адрес> края, при виде сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, достал из левого кармана надетых на нем спортивных штанов изоляционный сверток зеленого цвета с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,97 гр. и сбросил его на землю, в непосредственной близости от себя. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 2 метрах восточнее от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,97 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 выбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих показаний на предварительном следствии. 

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии (л.д.37-42,74-76)

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал о том, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Айфон -8» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, на вышеуказанном телефоне имеется код пароль от входа в меню телефона № года в вечернее время около 22 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> где был на 

<

адрес> и решил заказать наркотическое средство «соль». С помощью его мобильного телефона «Айфон-8» с паролем № приложения «телеграмм» который имеет пароль № он списался с магазином «СТМ», после чего перевел им денежные средства в сумме 4300 рублей. Затем, магазин выдал ему координаты с местом тайника закладки по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> лесном массиве 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут обнаружил возле дерева сверток изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством «соль», в этот момент возле его никого не было. Сверток с наркотическим средством он положил в левый карман спортивных штанов и вышел из лесного массива к дороге в районе 

<

адрес> края, где его остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность и спросили у него имеются ли при нем, либо в его вещах предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил отрицательно, так как боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности. После чего, аккуратно извлек из левого кармана, надетых на нем спортивных штанов сверток изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством «соль» и попытался незаметно сбросить его на землю, однако сотрудник полиции заметил это и попросил его отойти в сторону от места, куда он выбросил данный сверток с наркотическим средством «соль», после чего тот вызвал на место следственно-оперативную группу. Прибывший на место дознаватель назвала свою фамилию имя и отчество, должность, после чего сообщила, что сейчас с его участием и с понятыми будет произведен осмотр места происшествия, перед проведением которого, ему были зачитаны его права, а также право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, кроме этого ему было разъяснено право на адвоката. Дознаватель разъяснила права понятым, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нем, либо на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке находится сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет сети и в последующем в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подобрал. Затем, дознаватель приступила к осмотру участка местности и обнаружила сверток с наркотическим средством «соль». Кроме этого, дознаватель обнаружил и изъял, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон-8». На вопрос дознавателя кому принадлежит обнаруженный сверток с содержимым внутри он ответил, что тот принадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в протоколе свои подписи, наряду с другими участниками осмотра места происшествия. Изъятые сверток с содержимым внутри и мобильный телефон «Айфон 8» были упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительным текстом, заверенный его подписью и подписями понятых. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранение наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-42, 74-76, 87-90) 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, она подтверждается показаниями свидетелей обвинения:

Свидетель №4 о том, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> проводились мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия, дознания, суда, а также лиц совершивших преступления. Он совместно с сотрудником ОМВД Свидетель №3 при проверке участка местности у 

<

адрес> обнаружили, как позже узнали ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также, прекратить его хулиганские действия. ФИО1 стал кричать, размахивать руками у их лиц, после чего, достал с левого кармана спортивных штанов, надетых на нем, сверток изоляционной ленты зеленого цвета и кинул его на землю. Свидетель №3 в оперативном порядке было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о вышеуказанном факте, который был зарегистрирован в книге сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на место совершения преступления были вызваны сотрудники следственной оперативной группы, а впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 обнаружено наркотическое средство.

Свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы допросов которых на предварительном следствии (л.д.53-54,55-56,57-58) оглашены в судебном заседании соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду их неявки.

Так, ФИО5 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, она находилась в районе 

<

адрес> края, где к ней подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ей поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она дала свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого как ей далее стало известно Свидетель №2 Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием ФИО1 Перед проведением осмотра сотрудником полиции были зачитаны их права, а также ФИО1 B.C. зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката, так же перед началом осмотра ФИО1 B.C. был задан вопрос, имеются ли при нем, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что тот пояснил, что при нем таковых нет. В ходе проведения осмотра места происшествия от ФИО1 и нее с Свидетель №2 каких-либо заявлений не поступило. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цветаи ФИО1 пояснил что тот принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое тот приобрел с целью личного употребления. В ходе осмотра, сотрудник полиции изъял, обнаруженный на участке местности в непосредственной близости к входным воротам 

<

адрес> края, сверток изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым внутри и мобильный телефон марки «Iphone 8» принадлежащий ФИО1(л.д. 53-54)

Свидетель №2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он находилась в районе 

<

адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что он дал свое согласие. После чего, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться также с участием ФИО1 Перед проведением осмотра сотрудником полиции ему и Свидетель №1 были зачитаны их права, а также ФИО1 B.C. зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката, так же перед началом осмотра ФИО1 B.C. был задан вопрос, имеются ли при нем, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и т.д., на что тот пояснил, что при нем таковых нет. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета и ФИО1 пояснил что тот принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое тот приобрел с целью личного употребления. В ходе осмотра, сотрудник полиции изъял, обнаруженный на участке местности в непосредственной близости к входным воротам 

<

адрес>, сверток изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым внутри и мобильный телефон марки «Iphone 8» принадлежащий ФИО1 (л.д. 55-56)

Свидетель №3 показал о том, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> проводились мероприятия по установлению лиц скрывающихся от органов предварительного следствия, дознания, суда, а также лиц совершивших преступления. Совместно с ФИО2 при проверке участка местности у 

<

адрес> края, был обнаружен неизвестный мужчина который громко выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих граждан не реагировал. С ФИО2 подошли к указанному гражданину, впоследствии узнали ФИО1, представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также, просили прекратить его хулиганские действия. ФИО1 стал кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку, после чего, достал с левого кармана спортивных штанов надетых на нем сверток изоляционной ленты зеленого цвета и кинул его на землю. Им в оперативном порядке было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о вышеуказанном факте, который был зарегистрирован в книге сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на место совершения преступления были вызваны сотрудники следственной оперативной группы. (л.д. 57-58)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено. 

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных судом письменных доказательств: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке местности в 2 метрах восточнее от 

<

адрес> края, на поверхности земли изъят сверток, обмотанный зеленой изолирующей лентой с содержимым веществом и сотовый телефон марки «Айфон - 8». (л.д. 8-9,10)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который указал на участок местности с географическими координатами №, расположенном на территории 

<

адрес> края, где им у неустановленного лица был приобретен сверток, обмотанный черной изолирующей лентой с содержимым веществом (л.д. 29-30,31)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, находящегося в полимерном пакете, остаточной массой после проведения химического исследования 1,96 гр., обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, двух бумажных конвертов № и № со смывами с рук ФИО1 на ватных тампонах; а также, сотового телефона «Айфон - 8» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (№), принадлежащего ФИО1, в котором имеется переписка ФИО1 по вопросу приобретения им наркотического средства и месте его нахождения, а также данные о его оплате данного вещества. (л.д.61-65,66)

-заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 2 метрах восточнее от 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,96 гр.(л.д.49-51)(согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, являющегося наркотическим средством – N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон), находящегося в полимерном пакете, составила 1,97 гр.(л.д.20-21)

В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ рапортоперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> сообщения от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 об установлении ФИО1, который на участке местности у 

<

адрес> сбросил полимерный сверток на землю с содержимым внутри (л.д. 6), исследованный стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,97 грамма, является крупным размером для данного вида вещества. 

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные доказательства, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасностисовершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит, а также положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах, совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. 

По мнению суда, с учетом данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен поведением доказать своё исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности, признания вины и раскаяния. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, считая, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления. 

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление. 

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,95 г., а также сотовый телефон «Айфон-8» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого, находится уголовное дело, выделенное ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотическое средство, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,95 ГР., сотовый телефон «Айфон-8» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (№), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать органу предварительного расследования, в производство которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба