Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Розовской В.П.,

при секретаре А.Е.П., 

с участием государственного обвинителя С.П.А.,

подсудимого Б.И.Р., 

защитника-адвоката З.Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении

Б.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, увидел в салоне припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> 161 регион сумку черного 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Б.И.Р. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Б.И.Р. добровольно и после консультации с защитником, Б.И.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Б.И.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б.И.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Б.И.Р., который является гражданином 

<

данные изъяты>, проживает в г. Ростов-на-Дону, со средним образованием, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Б.И.Р. ранее судим (приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Б.И.Р.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Б.И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным Б.И.Р. не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд, не усматривает оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Б.И.Р. более мягких видов наказания, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. И в связи с наличием установленных в отношении Б.И.Р. обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание Б.И.Р. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Б.И.Р. совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты>-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым применить ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом вида назначенного Б.И.Р. наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная подсудимому на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Б.И.Р. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по 

<

данные изъяты> суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияБ.И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Б.И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Б.И.Р. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Розовская