ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июня 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черпаковой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

- 30 сентября 2014 года Черемховским городским судом Иркутской области по пю. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 23 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2015 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года) с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 23 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2021 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под стражей с 15 декабря 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**/**/**** ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством использования найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» «~~~» № путем ее прикладывания к оборудованию торгового эквайринга для безналичной оплаты в магазине «Спортвек», расположенном по адресу: ...., произведя четыре операции: в 18 часов 50 минут на сумму ~~~ рублей, в 18 часов 56 минут на сумму ~~~ рублей, в 19 часов 01 минуту на сумму ~~~ рублей, в 19 часов 13 минут на сумму ~~~ рублей; в магазине ~~~», расположенном по адресу: ...., произведя операцию в 19 часов 19 минут на сумму ~~~ рубля; в магазине «~~~», расположенном по адресу: ...., произведя операцию в 19 часов 28 минут на сумму ~~~ рублей; в магазине «~~~», расположенном по адресу: ...., произведя две операции: в 19 часов 38 минут на сумму ~~~, в 19 часов 40 минут на сумму ~~~ рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ~~~.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** и обвиняемого **/**/**** ФИО1 пояснял, что, действительно, он **/**/**** нашел банковскую карту «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты, с которой похитил денежные средства путем осуществления нескольких покупок на общую сумму ~~~ (т. 1 л.д. 31-34, 129-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **/**/**** она свою пенсионную банковскую карту «Сбербанк» давала внучке, которая ее потеряла. Картой можно было расплачиваться бесконтактно, без введения пин-кода. Затем ей пришли смс-сообщения о том, что по карте были сняты за несколько раз ее денежные средства всего на сумму около ~~~ рублей. Данный ущерб для нее, как для пенсионера, является значительным.

Судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 

Из показаний Свидетель №1, допрошенной **/**/**** в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, судом установлено, что **/**/**** она с Свидетель №2 поехали по магазинам за продуктами. ФИО1 поехал с ними, что-то тоже покупал, вроде бы, он расплачивался банковской картой (т.1 л.д. 56-58).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 от **/**/**** судом установлены обстоятельства, в целом аналогичные тем, что установлены из показаний Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** судом установлено, что **/**/**** около 18 часов ей бабушка Потерпевший №1 дала свою банковскую карту «Сбербанк» и попросила сходить в магазин. Карту она положила в один карман с телефоном, после чего она пошла к подруге на .... .... по пути доставала свой телефон. Видимо, в этот момент она могла потерять карту, но заметила потерю, только когда вернулась к себе домой (т.1 л.д. 111-114).

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшей и свидетелями, объективно подтверждаются следующими доказательствами - письменными материалами уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №1 от **/**/**** следует, что в этот день в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 38 минут неизвестное лицо похитило со счета ее банковской карты денежные средства в размере ~~~ рубль, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 9).

Согласно выписки, содержащей историю операций по карте №, открытой на имя Потерпевший №1 и привязанной к счету №, **/**/**** произведены операции в 18 часов 50 минут на сумму ~~~ рублей, в 18 часов 56 минут на сумму ~~~ рублей, в 19 часов 01 минуту на сумму ~~~ рублей, в 19 часов 13 минут на сумму ~~~ рублей, в 19 часов 19 минут на сумму ~~~, в 19 часов 28 минут на сумму ~~~, в 19 часов 38 минут на сумму ~~~, в 19 часов 40 минут на сумму ~~~ (т. 1 л.д. 69-70).

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый, найдя чужую банковскую карту, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета принадлежащее Потерпевший №1 имущество – денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра он не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178).

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 декабря 2020 года отменено быть не может, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, тогда как судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения названного приговора.

В силу того, что в настоящее время ФИО1 является осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23 июля 2020 года, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, в действиях которого наличествует рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ~~~ копеек в счет возмещения материального ущерба в размере суммы похищенных денежных средств, суд исходит из того, что исковые требования признаны в полном объеме подсудимым, подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд находит правильным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с подсудимого ~~~ в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23 июля 2020 года, окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23 июля 2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей за период с 15 декабря 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6381 рубль 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Слепцов