№ 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 27 апреля 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, имеющего ****, ****, **** «****», ****, судимого 20.02.2019 Далматовским районным судом Курганской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, 29.04.2019 штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2020 года около 22 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного в Адрес Обезличен, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобиля марки №* регистрационный знак №*, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к стоящему у ворот квартиры № 2 вышеуказанного дома автомобилю. Воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил ключ в замке зажигания, а сам находится в квартире и не видит его противоправных действий, ФИО1 открыл не запертую на замок дверь, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом. Далее ФИО1, включив передачу начал движение, то есть, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки №* регистрационный знак №*, принадлежащим Потерпевший №1, и управляя им, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Касенов Т.С. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Касенова Т.С., потерпевшая ФИО9, в адресованном суду заявлении, возражений не имеет. Санкция части 1 статьи 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.42-45), из которого следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участие в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д.46-52).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 20.02.2019 (л.д.65-66).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуются по месту работы и месту жительства удовлетворительно (л.д.67), состоит на учете у нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» с диагнозом «Данные Изъяты», на учете у психиатра не состоит (л.д.73). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающее обстоятельство, а также то, что подсудимый вину признал, имеет постоянное место жительства, работы, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства: автомобиль №*, г/н №*, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 

на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль №*, г/н №*, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова