Дело № 2-380/2024 28 февраля 2024 года

78RS0019-01-2023-002844-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С., 

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом семьи нанимателя квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает с 2004 года сестра истца – ФИО1 Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28 февраля 2024 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом о правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явилась, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адрес: 

<

адрес> является собственностью Санкт-Петербурга. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ФИО9 заключен договор социального найма данной комнаты №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2, ФИО10, ФИО1 которая имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в квартире не проживает с 2004 года, ее личные вещи по спорному адресу отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, положенные в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, подтверждены свидетельскими показаниями ФИО7, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик квартиру покинула добровольно, длительное время в ней не проживает, попыток ко вселению в спорное помещение не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, по содержанию квартиры она не несет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации ею своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> том, что она в пользовании квартирой по назначению не заинтересована, ввиду чего находит исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.