П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 18 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ххххх судимого 19.07.2017 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

25 сентября 2017 года, в период с 18.00 до 24.00 часов он, находясь в квартире № Х дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей К.Т.П., сорвал с шеи последней принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы весом 8,06 г с крестом из золота 583 пробы весом 0,69 г. стоимостью золотых изделий 1250 рублей за 1 г., общей стоимостью 10937 рублей 50 копеек, открыто похитив их, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Т.П. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.Т.П. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Суд исключает из формулировки обвинения подсудимого ссылку на получение фрагмента цепочки от потерпевшей путем обмана, введения её в заблуждение как не соответствующую описанию преступного деяния в целом и квалификации действий, изложенную в обвинительном акте излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период условного осуждения по приговору от 19.07.2017, спустя непродолжительное время со дня осуждения.

Наряду с этим, подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, трудоустроился, в быту характеризуется в целом удовлетворительно.

В период испытательного срока по предыдущему приговору нарушений порядка условного осуждения не допускал.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него с учетом молодого возраста, отношения к содеянному, наличия смягчающего наказания обстоятельства, поведения в период условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, от 19.07.2017. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом предыдущей судимости устанавливает продолжительный испытательный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 19.07.2017, этот приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: