50RS0010-01-2024-000871-05

Дело № 2-1803/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Абгарян М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 мая 2018 года АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 780 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до 17 мая 2025 года. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года (дата объявления резолютивной части) по делу № АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от 15 марта 2023 года), 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023 года и № от 18 апреля 2023 года), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки, объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ – 25 к договору уступки. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 рублей. При таких обстоятельствах, права требования Банка к ФИО1 по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «Колибри» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Расчет требований состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 17 января 2024 года. Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 869 820,65 рублей, из которых: 517 079,25 рублей - задолженность по основному долгу, 230 624,77 рублей - задолженность по процентам, 71715,49 рублей - пени по просроченному основному долгу, 50401,14 рублей - пени по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от 17 мая 2018 года в размере 869 820,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11898,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 января 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 января 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что он добросовестно выполнял свои платежные обязательства по кредитному договору. Ежемесячно до 05 мая 2021 года включительно обеспечивал средства на счете погашения путем внесения наличных средств через кассу Банка, что подтверждается квитанциями об оплате. Предоставив справки из Банков о погашении кредитов в сторонних Банках, 04 июня 2020 года ему выдали новый график платежей, в котором ежемесячный платеж с даты выдачи кредита составлял 17000 рублей, последний платеж по 17 мая 2025 года, сумма переплаты (проценты) 589 576,37 рублей. 05 мая 2021 года он внес денежные средства на счет через кассу в размере 32000 рублей, но информация о предстоящем закрытии Банка не была до него доведена. В последующие месяцы офис Банка был закрыт. 19 февраля 2024 года он получил исковое заявление о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору. В расчет задолженности ответчика от ООО «Колибри» последняя внесенная сумма на счет в Банк в размере 32000 рублей не внесена, но данная сумма должна учитываться при расчетах задолженности. Предоставленные ему графики платежей вызывают сомнения, так как нет фиксированной даты платежа, что нарушает правило начисления процентов за пользование заемными средствами, не учтено количество дней в году (в период кредитования два года являются високосные количеством дней в году 366). Некорректно начислены проценты в ущерб заемщику, в период 17 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, с 17 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, с 18 декабря 2023 года по 17 января 2024 года, с 17 декабря 2024 года по 17 января 2025 года. В эти периоды проценты начисляются часть по 365 дней, часть по 366 дней в году. Не согласился с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Просил в удовлетворении исковых требований по уплате пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам отказать, также отказать в удовлетворении исковых требований по уплате неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18 января 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Судом установлено, что 17 мая 2018 года АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 780 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до 17 мая 2025 года.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами по 16866 рублей, в последний месяц – 16836,60 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: со дня, следующего за днем предоставления кредита, по ближайшую дату осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающую в соответствие с графиком до исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п. 18 Индивидуальных условий: 19 (девятнадцать) процентов годовых. 

Со дня, следующего за ближайшей датой осуществления ежемесячного платежа по кредиту, наступающей в соответствие с графиком после исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п. 18 Индивидуальных условий: 18 (восемнадцать) процентов годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного в п. 18 Индивидуальных условий, в установленные указанным пунктом сроки, процентная ставка по кредиту сохраняется в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых до дня полного погашения кредита заемщиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения», за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Материалами дела подтверждается и ответчиком обратного не представлено, что Банк свои обязательства выполнил, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года (дата объявления резолютивной части) по №ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от 15 марта 2023 года), 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от 12 апреля 2023 года и № 2 от 18 апреля 2023 года), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки, объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ – 25 к договору уступки. 

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, права требования Банка к ФИО1 по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком. 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 17 января 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 869 820,65 рублей, из которых: 517 079,25 рублей - задолженность по основному долгу, 230 624,77 рублей - задолженность по процентам, 71715,49 рублей - пени по просроченному основному долгу, 50401,14 рублей - пени по просроченным процентам.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Представленный ответчиком приходный кассовый ордер № от 05 мая 2021 года на сумму 32000 рублей суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего внесение ответчиком очередного платежа по кредитному договору, поскольку данные денежные средства не были направлены в счет уплаты ссудной задолженности по кредиту, ввиду отзыва лицензии у Банка до даты предстоящего платежа по графику.

Кроме того, ответчик вправе обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку на сумму платежа заемщик включен в реестр требований кредиторов Банка.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и пени в размере 869 820,65 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку требуемый размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки за более короткий срок в рассматриваемом кредитном договоре сторонами не предусмотрено, следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Ссылки заявителя на то, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не знал новых реквизитов для осуществления платежей, суд признает несостоятельными, поскольку в случае, если отсутствует информация относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, заемщик вправе воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было. 

Отзыв у Банка лицензии, введение конкурсного производства не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по ранее выданным кредитам. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. 

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Вместе с этим, в данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. 

Кроме того, информация об отзыве у Банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед Банком, включая реквизиты для оплаты, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", то есть они находятся в свободном доступе. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, а также исполнения обязательств по возврату кредита. 

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга в размере 517 079,25 рублей с 18 января 2024 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 18% годовых, а также с 18 января 2024 года до полного возврата кредита включительно на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 747 704,02 рублей начисляются проценты по ставке 0,05% (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11898,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2024 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске 18 декабря 2009 года в пользу ООО «Колибри», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №/ФПК от 17 мая 2018 года в размере 869 820,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11898,21 рублей, всего 881 718 (восемьсот восемьдесят одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске 18 декабря 2009 года в пользу ООО «Колибри», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга 517 079,25 рублей, начиная с 18 января 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нижневартовске 18 декабря 2009 года в пользу ООО «Колибри», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 747 704,02 рублей, начиная с 18 января 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 22 мая 2024 года