Дело № 2а-1423/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000526-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 марта 2021 дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВЛИЛ: 

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит: 

1. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнительное производство находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 38, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в рамках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представлен акт приема-передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в возражениях на иск просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представила. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 601 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 399 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки о наличии счетов, ФНС о счетах должника, Пенсионный фонд РФ на получение сведений о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФМС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в Банке ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», а также ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В рамках исполнительного производства с целью получения сведений о месте нахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу проживает.

Из ответа Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ярославской области установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно полученным ответов из регистрирующих органов, у должника обнаружено недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущество, в отношении земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра, о предоставлении кадастрового плана арестованного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок. 

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на земельный участок с 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а так же вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В рамках сводного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 8 150 руб. 32 коп.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено. 

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому районы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья