Дело №5-217/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000756-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Армянск Республика Крым 

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., рассмотрев административное дело в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

18.07.2020 г. в неустановленное время в помещении ОВМ ОМВД России по г. Армянск, расположенного по адресу 

<

...>, ИП «ФИО1» в нарушении установленного порядка предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (МВД по Республике Крым) уведомление о прекращении (расторжении) от 15.06.2020 года трудового договора с гражданкой Украины ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИП ФИО1 предоставил указанное уведомление в ОВМ МВД по г.Армянск Республики Крым, которое является структурным подразделением территориального органа МВД на районном уровне, тогда как в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также с установленным порядком, утвержденным пунктом 1.13 (Приложение № 13) Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление подаётся в территориальный орган МВД России на региональном уровне, которым является ОВМ МВД по России по г. Армянск Республики Крым. Также ИП ФИО1 при направлении формы уведомления нарушил требования п. 2 Приложения № 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363, а именно: работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицо без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.13 (Приложения № 13) и п. 1.15 (Приложение № 15) Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон. 

ИП ФИО1 в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения, либо прекратить за малозначительностью указав на то, что нарушения не являются существенными. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и гражданкой Украины ФИО 15.06.2020 г. прекращен трудовой договор на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Украины ИП ФИО1 направил в МВД по Республике Крым, таким образом, неверно заполнив уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Согласно положениям п. 2 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 такое уведомление направляется в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК 311400 от 30.09.2020 г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО., приказом о расторжении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО от 01.06.2018г., уведомлением № 34/2020г. о расторжении трудового договора, объяснением ИП ФИО1, паспортом гражданина Украины ФИО. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в ходе производства по административному делу. 

Протокол об административном правонарушении и представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями административного законодательства, надлежащим должностным лицом, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими обстоятельства совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ФЗ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не исполнил надлежащим образом возложенные законом обязанности по соблюдению установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, нарушил сроки направления уведомления, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания ИП ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения. 

Ранее к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекался за аналогичное административное правонарушение и другие виды административных правонарушений. 

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к индивидуальному предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 возможно наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Феденева Т.Н.

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева