Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Синеглазовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГКС «Югория» к ФИО3, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В» произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя а/м Ваз №, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г.н. №, в результате которого автомобилю № причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО5 имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м № ФИО3, который нарушил п. 10.1 НДЦ РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м 

<

данные изъяты>, г.н. № застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». Страховой полис ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 68 425,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению суда Потерпевшая ФИО5 полупила еще страховое возмещение в размере 27 705 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля №, застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ №. 

АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные Страховой компанией потерпевшего СПАО «РЕСО Гарантия» в сумме 96 131 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 96 131,43 рубль.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Государственная компания «Югория» материальный ущерб с ответчика ФИО3 в размере 96 131,43 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,94 рубля, а всего 99 299,31 рублей.

Представитель истца АО «Государственная компания «Югория» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания.

Повестки, направленные по его адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Изучив, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, схемы места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. по адресу: 

<

адрес> «В» произошло ДТП.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя а/м №, допустил столкновение с а/м № №

Виновным в данном ДТП является водитель а/м № ФИО3, который нарушил пп 2.1.1 ПДД ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, пп.10.1 ПДД ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с нарушением им п.2.1.1 ПДД. На основании данного постановления ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решено отказать в возбуждении в отношении водителя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Установлено, что в результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, а его владельцу – ФИО5 имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца №, застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», что подтверждается Страховым полисом ЕЕЕ №, срок действия которого с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению приложены данные осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с которыми у автомобиля № обнаружены следующие повреждения: деформирована в средней части облицовка заднего бампера, имеются вмятины, вырвано левое крепление, трещина рассеивателя светоотражателя заднего левого бампера, скол рассеивателя в верхней части заднего левого фонаря, в верхней части нарушение герметичности. Представлена соответствующая расчетная часть экспертного заключения.

Установлено, что ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 68 425,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что по решению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 получила еще страховое возмещение в размере 27 705,78 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля №, застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ №. Согласно страхового полиса страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем на основании данного полиса является ФИО1 - собственник транспортного средства №. Данный договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым является только ФИО1, водительское удостоверение серия 

<

адрес>. 

На основании дополнительного соглашения №- №2 о внесении изменений и дополнений с страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стороны договорились о внесении в Полис изменений в отношении номера водительского удостоверения на № 

На основании дополнительного соглашения №- № о внесении изменений и дополнений к страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ полис дополнен списком допущенных к управлению следующим водителем: ФИО4 ФИО2 - водительское удостоверение №. Данное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных дополнительных соглашений в отношении страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Указанный договор заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09,2014 г. №-П.

Установлено, что АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные Страховой компанией Потерпевшего ОСАО «РЕСО Гарантия» в сумме 96 131,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» обращалось с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 96131,43 рубль к его виновнику - ФИО3 Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО и п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ответчик ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3, не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем №. №, вина ответчика установлена и подтверждена материалами дела. Суд полагает, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Сумма ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, подтверждена материалами дела.

В данном случае, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3084,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГКС «Югория» к ФИО3, о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ГКС «Югория» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 96 131 (девяносто шесть тысяч сто тридцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ГКС «Югория» в порядке регресса сумму госпошлины в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Петров